Гр.дело № 2-1828/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002922-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Колобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 03 июня 2019 г. между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 был заключен договор № 6 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Согласно Разделу I, II Договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского России. Согласно пп. 1.2, пп. 1.3 п. 1 раздела V Договора соответственно ФИО1 обязана заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях установленных разделом III Договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Приказом от 16 августа 2019 г. № 519-О ФИО1 была зачислена в число ординаторов с 01 сентября 2019 г. Приказом от 30 августа 2021 г. № 970-об ФИО2 отчислена из числа ординаторов с 31 августа 2021 г. в связи с окончанием обучения. Ответчик, завершивший обучение и не исполнивший предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» возместить истцу штраф. Срок обучения ФИО1 составляет период с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г., нормативные финансовые затраты истца составляют 284516 руб. 43 коп. 24.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 28/1095 от 20.04.2022 г. об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 284516 руб. 43 коп., требование в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнила. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 284516 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Пензенской области.

Представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России ФИО3, действующая на основании доверенности и принимающая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, просила удовлетворить исковые требования в полном размере.

Ответчик ФИО1, принимающая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что никаких договорных отношений между ФИО1 и истцом не имеется; документов, подтверждающих несение истцом затрат, не представлено. Кроме того, считает, что спорные правоотношения регулируются номами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафные санкции.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года « 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) предусмотрено, что Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №6 от 03.06.2019 действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (далее Положение).

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от № 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Пунктом 53 Положения также предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет за собой санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение 3 лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

Согласно пункту 56 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как следует из пункта 61 Положения, гражданин освобождается от выплаты штрафа в случаях, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2019 г. между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 заключен договор № 6 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Из раздела I, II Договора, следует, что ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 31.08.02 «Анестезиология-реаниматология» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России.

Согласно п.2 раздела III Договора характеристика места осуществления трудовой деятельности: медицинская организация, функции и полномочия учредителя в отношении которой осуществляет орган исполнительной власти в сфере здравоохранения Пензенской области.

Согласно пп. 1.2, пп. 1.3 п. 1 раздела V Договора соответственно, ФИО1 обязана заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях установленных разделом III Договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России от 16 августа 2019 г. № 519-О ФИО1 была зачислена в число ординаторов с 01 сентября 2019 г.

Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу 331-л/с от 01.11.2019 ФИО1 с 01.11.2019 принята в участковое терапевтическое отделение ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №10» на должность врача-терапевта участкового с тарифной ставкой 0,50/7101,50 руб. без срока испытания на основании личного заявления ФИО1, с ней заключен трудовой договор №211 от 01.11.2019.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1:

- 06.05.2020 ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>

- 01.12.2020 ФИО1 переведена в отделение анестезиологии –реанимации в должности <данные изъяты>.

Приказом ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России от 30 августа 2021 г. № 970-об ФИО1 отчислена из числа ординаторов с 31 августа 2021 г. в связи с окончанием обучения.

Из выписки из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №304/1-л/с от 14.09.2021 усматривается, что с 14.09.2021 ФИО1 переведена с должности <данные изъяты> Отделения анестезиологии-реанимации №1 на должность <данные изъяты> Отделения анестезиологии-реанимации №1 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №10» с тарифной ставкой 1,00/15507 руб., надбавкой за работу с вредными и опасными условиями труда 4,00% (изменение к трудовому договору от 01.11.2019 №211) на основании личного заявления ФИО1

Согласно трудовой книжке ФИО1 ответчик работает в должности <данные изъяты> Отделения анестезиологии-реанимации №1 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №10» по настоящее время.

25 апреля 2022 года ФИО1 произведен возврат стипендии Министерству здравоохранения Пензенской области в размере 12000 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от 25.04.2022.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

20 апреля 2022 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России направило в адрес ответчицы требование №28/1095 о выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в размере 284516,43 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчица принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении относительно трудоустройства в медицинской организации, функции и полномочия учредителя в отношении которой осуществляет орган исполнительной власти в сфере здравоохранения Пензенской области, не исполнила, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не установил наличие оснований, предусматривающих возможность освобождения ФИО1 от уплаты штрафа, такие доказательства ответчиком не представлены, судом они не установлены.

Период фактического обучения ФИО1 с момента зачисления (01 сентября 2019 г.) по дату отчисления (с 31 августа 2021 г) составляет 668 дней (122 дня в 2019 году, 304 дней в 2020 году и 242 дней в 2021 году.) Соответственно, размер штрафа, который необходимо выплатить ответчику, составляет 41 450 руб. 13 коп за 2019 год, 139 280 руб. 64 коп. за 2020 год и 103 786 руб. 16 коп. за 2021 год, а всего в сумме 284 516 руб. 43 коп.

С указанным расчетом истца суд соглашается, стороной ответчика таковой не опровергнут.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Пунктом первым 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями либо некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенные требования закона, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание трудоустройство ответчика в медицинской организации системы Министерства здравоохранения Российской Федерации, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а именно с целью установления баланса между допущенным нарушением и начисленным штрафом, суд полагает обоснованным снижение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что никаких договорных отношений между ФИО1 и истцом не имеется, а также о непредоставлении истцом документов, подтверждающих несение понесенных затрат не могут быть приняты во внимание судом как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку, как указывалось выше, право на обращение истца (образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин) в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, прямо предусмотрено вышеприведенными нормами законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорные правоотношения регулируются номами трудового законодательства об ученическом договоре, которые не предполагают возможность взыскания штрафа, подлежат отклонению так как основаны на неверном толковании норм материального права.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которыми прямо предусмотрено взыскание штрафа. Ответственность в виде штрафа также была предусмотрена пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении от 03.06.2019.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6045 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет, исполненным УФК по Саратовской области 31.07.2023.

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении судебных расходов при снижении суммы неустойки (штрафа) на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяется, суд считает, что в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6045 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России (<данные изъяты>) штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с освоением образовательной программы в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6045 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года.