Решение по делу № 2-1522/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30.05.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, снятии ограничений, возложении обязанности вернуть закладную на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (далее ПАО «Банк «ФК Открытие») о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, снятии ограничений, возложении обязанности вернуть закладную на квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, указали, что являлись заемщиками по заключенному между ними и ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» целевому кредитному договору от .... <***>. Ответчик является правопреемником банка кредитора. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества в отношении адрес в адрес. В мае 2009 г. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала, срок возврата кредита был сокращен до ..... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... было отменено решение Куйбышевского районного суда адрес от ...., об обращении взыскания на предмет залога и его реализации с публичных торгов, решение в части взыскания задолженности по кредиту в размере 287 521 рубль 26 копеек и судебных расходов оставлено без изменения. Решение суда в части взыскания с них денежных средств ими исполнено в полном объеме, банк отказывается от обращения в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Снятие обременения в одностороннем порядке невозможно Кроме того истцы указали, ответчик с самостоятельным иском о взыскании задолженности по процентам на основной долг и неустойке к ним не обращался. При этом срок исковой давности по требованиям банка, которые могли быть к ним заявлены, закончился в феврале 2021. Полагали, что банк злоупотребляет своими правами, чем препятствует реализации их прав, в частности по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Просили признать обязательства по кредитному договору <***> от ...., заключенному между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО2, ФИО1 прекращенными; возложить на АО Банк «ФК открытие» снять ограничение на жилое помещение и вернуть закладную на квартиру.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду поясняла, что основная задолженность по кредиту погашена, банк продолжал начислять проценты на непогашенную сумму основного долга, и одновременно начислял неустойку на указанные проценты, которые в настоящее время в несколько раз превышают сумму долга по договору в целом. С 2019 года банк прекратил начислять проценты по кредиту и начислял неустойку, при этом в суд за взысканием задолженности к ответчикам не обращался, чем лишил возможности ответчиков заявлять о пропуске срока исковой давности. Полагала, что банк злоупотребляет своими правами, в связи с чем права заемщиков подлежат защите.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что при взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в Куйбышевском районном суде адрес в 2013 году кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем банк воспользовался своим правом и начислял на задолженность проценты по кредиту и неустойку за несвоевременное исполнение, неустойка начисляется до настоящего времени. Не отрицала, что основной долг по кредиту погашен. Относительно не предъявления в суд иска к ответчикам о взыскании задолженности полагала, что это право банка заявлять или не заявлять требования, при этом пояснила, что в случае вынесения решения по делу не в пользу истцов, банк обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. Судами неоднократно рассматривались требования ФИО10 о прекращении ипотеки, в том числе по делу № и в удовлетворении требований им отказывали, в связи с тем, что ими не было представлено доказательств, что обеспеченное залогом обязательство прекращено. Указанные решения имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, поэтому указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Просила в удовлетворении требований истцам отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в ходе рассмотрения дела материалы гражданского дела 2-2771/2021, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, под 14% годовых сроком на 240 мес., имеющий целевое назначение – приобретение квартиры по адресу адрес.

Полученные денежные средства были использованы истцами по целевому назначению, по договору купли-продажи от 08.11. истцы приобрели адрес. Исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой в отношении приобретенного ими объекта. .... за истцами зарегистрировано право собственности истца на указанный объект недвижимости.

Решением Куйбышевского районного суда адрес от .... с ФИО6, ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 287 521,26 рублей, судебные расходы в размере 5 037,61 рублей с каждого. Обращено взыскание на адрес, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 000 000 руб.

Апелляционном определением Омского областного суда от .... решение Куйбышевского районного суда адрес о .... отменено в части обращения взыскания на адрес, в удовлетворении требований в этой части банку отказано.

На основании выданного во исполнение судебного решения исполнительного документа .... в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №. В отношении ФИО1 .... №.

Исполнительное производство № в отношении ФИО2 было окончено ...., отменены все меры принудительного исполнения, как видно из копии постановления об окончании исполнительного производства решение ФИО2 исполнялось в период с 2014 по ноябрь 2018 (последний платеж ....).

В отношении ФИО1 .... также прекращено исполнительное производство, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем, из которого следует, что денежные средства в счет погашения присужденной задолженности вносились с 2014 по 2018 год, последний платеж, согласно постановлению внесен в августе 2018 г.

В результате реорганизаций в 2019 году кредитором по кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Из справки о задолженности по кредитному договору по состоянию на .... составляла проценты на просроченный долг 5774 рубля 11 копеек, просроченные проценты 691 951 рубль 64 копейки, пени на просроченные проценты 5047305 рублей 77 копеек.

Как видно из выписки по счету .... ФИО2 внесены денежные средства в размере 30993 рубля 72 копейки, назначение платежа в лицевом счете указано как гашение просроченной ссуды. При изучении выписки по счету следует, что .... платеж 32953 рубля 50 копеек отменен с указанием ошибочно начисленные проценты по КД. 114 ИК/2006-5.

Согласно выписке по счету задолженность по процентам по состоянию на .... составляет 697731 рубль 75 копеек, при этом долг по неустойке по состоянию на .... составляет 6 386790 рублей 31 копейка.

Из пояснений представителя банка следовало и подтверждено материалами дела, что задолженность по основному долгу у ответчиков отсутствует, банком в соответствии с условиями договора начислялись проценты на основной долг, начисление которых прекращено ...., неустойка была начислена на указанные проценты и банк продолжает ее начислять.

Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении исковых ФИО2, ФИО1 к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение Советского районного суда адрес от .... и апелляционное определение от .... оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ ФИО7 в передаче кассационной жалобы ФИО8 и ФИО1 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

.... истцы обратились в суд с указанным иском и требованиями.

Банк, ссылаясь на преюдиционность выводов, изложенных в вышеприведенных судебных актах, просил в удовлетворении требований истцам отказать.

Вместе с тем из содержания указанных решений следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являлись выводы судов о том, что на момент рассмотрения дела по существу обязательства заемщиками исполнены не были, задолженность погашена не была, в связи с чем оснований для признания обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим не имеется.

Соответственно обстоятельства касающиеся наличия задолженности по кредитному договору и обязательств по ее исполнению, и в том числе право требовать уплаты указанной задолженности, определялось на момент рассмотрения спора по существу, то есть по состоянию на .....

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (пункт 2).

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (пункт 3).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 384 данного Кодекса предусмотрено, что при переходе прав кредитора к новому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 352 названного Кодекса залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что задолженность по основному долгу у заемщиков перед банком отсутствует.

Исходя из расчета задолженности по процентам, последней датой начисления банком процентов являлось ...., после указанной даты задолженность по процентам банком не начислялась.

Истцы, обращаясь в суд с иском указывали на то, что банк длительное время не предпринимает мер ко взысканию с них образовавшейся задолженности, при этом основной долг перед банком погашен. Действия банка не позволяют им защищать свои права, в том числе путем заявления о пропуске срока исковой давности и применении последствий этого срока.

При проверке суждения истцов о пропуске срока исковой давности суд считает, что на дату предъявления истцами рассматриваемого иска срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ по требованиям банка о взыскании процентов, пропущен (истек ....). При этом банк, которому достоверно известно о прекращении начисления процентов с .... с требованием о взыскании задолженности к ответчикам не обращается, продолжает начислять неустойку, размер которой на момент рассмотрения дела в суде составляет 6 371 712 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке определенном договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Куйбышевским районным судом адрес от .... размер задолженности по кредиту и процентам был определен, обязательство возложенное судом на ФИО2 и Н.И. по выплате указанной задолженности исполнены, о чем свидетельствуют постановления о прекращении исполнительных производств.

Право кредитора начислять проценты на сумму основного долга предусмотрено как законом, так и договором, однако банк требований о взыскании таких процентов и неустойки с 2013 года не заявлял, с встречными требованиями при рассмотрении дел по искам ФИО10 к банку не обращался, лишь уведомлял суд о наличии задолженности и ее размере.

Учитывая, что при надлежащей реализации прав банка на предъявление иска на дату заявления истцами настоящих требований, суд, с учетом заявления ФИО10 о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности и невозможности защиты прав банка и удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму долга, а также с учетом того, что обязательства по основному долгу заемщиками исполнены, имеются основания для выводов о том, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнено, соответственно залог в рассматриваемом случае является прекращенным.

Ввиду изложенного суд полагает, что требования ФИО2, ФИО1 о признании прекращённым обязательства по кредитному договору <***>, заключенному ими .... с ОАО «Сибакадем банк», снятии ограничения права на адрес и возложении обязанности вернуть закладную на неё подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от ...., заключенными между открытым акционерным обществом «Сибакадембанк» и ФИО2, ФИО1 прекращенными.

Снять ограничение (обременение) права с жилого помещения, расположенного по адресу адрес обязать публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» вернуть ФИО2, ФИО1 закладную на указанное жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>