16RS0036-01-2025-008850-97
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-377/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-377/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 января 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410 700 руб. сроком по 21 января 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 410 700 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21 июля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16 августа 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №28079660 от 21 января 2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21 января 2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 467/ФЗ и Решения № 9 от 9 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 388 758 руб. 65 коп., из который: основной долг – 328 400 руб. 71 коп.; проценты – 51 057 руб. 94 коп.; иные платежи, предусмотренные договором – 9 300 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 388 758 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. 96 коп.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 21 января 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410 700 руб. сроком по 21 января 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 410 700 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 21 июля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
16 августа 2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №28079660 от 21 января 2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21 января 2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 467/ФЗ и решения № 9 от 9 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 388 758 руб. 65 коп., из который: основной долг – 328 400 руб. 71 коп.; проценты – 51 057 руб. 94 коп.; иные платежи, предусмотренные договором – 9 300 руб.
Мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №2-3-374-2023 о взыскании задолженности по договору <***> от 21 января 2018 г. за период с 21 января 2018 года по 16 августа 2022 года в размере 388 758 руб. 65 коп.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2025 г.
Не соглашаясь с иском ответчик, указывает, о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как уже установлено, что 21 января 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, срок возврата кредита – 21 января 2023 года (л.д. 11).
Ранее, 14 февраля 2023 года мировым судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по данному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ от 9 июня 2025 года судебный приказ отменен на основании возражения ФИО1
С настоящим иском истец обратился в суд 14 ноября 2025 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 7 февраля 2023 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года = 7 февраля 2020 года, до 7 февраля 2020 года срок исковой давности пропущен.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений, срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно, дата окончания возврата кредита по графику платежей не исключает применения срока исковой давности к каждому просроченному платежу.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 7 февраля 2020 года, согласно условиям договора ежемесячный платеж должн был вноситься не позднее 21 числа ежемесячно, согласно графику платежей за период с 21 февраля 2020 года по 21 января 2023 года ответчик должна была выплатить 431 134 руб. 98 коп. (12 046 руб. х 35 мес. (платежи с 21.02.2020 по 21.12.2022) + 9 524 руб. 98 коп.(платеж 21.01.2023))
Согласно предоставленному истцом расчету заваленная сумма задолженности в размере 388 758 руб. 65 коп., состоит из: основного долга – 328 400 руб. 71 коп.; процентов – 51 057 руб. 94 коп.; комиссии – 9 300 руб. (п. 17 договора)
При таких данных, с учетом, что заявленная истцом сумма задолженности меньше задолженности по кредитному договору за период с 21 февраля 2020 года по 21 января 2023 года, и отсутствием оснований для снижения неустойки, требования истца подлежат удовлетворению.
Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.
Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 388 758 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 (двенадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »__________________2026 года.
Судья: