Дело № 12-25/202

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 год г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лик Н.В., адрес: <...>,

рассмотрев жалобу ООО «Придорожный Элеватор», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации юридического лица: 413139, Саратовская область, Энгельсский район, п. Придорожный на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 года ООО «Придорожный элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Придорожный элеватор» не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указало, что ООО «Придорожный элеватор» получило копию постановления 24.10.2023 года посредством направления его по адресу электронной почты ООО «Придорожный элеватор», иным образом, в том числе Почтой России, корреспонденцию не получало. О привлечении к административной ответственности ООО «Придорожный элеватор» узнало 24.10.2023 года, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № 23/34/1864 по делу об административном правонарушении (л.д.65).

С постановлением № 23/34/1864 от 16.05.2023 года не согласно по тем основаниям, что по общей допустимой массе перегруза у транспортного средства не было. ООО «Придорожный элеватор» при погрузке сельскохозяйственных культур использует метод погрузки путем определения разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе, так как в п. 54 Постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года отсутствует обязательное требование к взвешиванию поосно, что дает право грузоотправителю один или другой метод определения массы груза. В связи с тем, что элеватор ежегодно отгружает более 1000 машин, до настоящего случая с перегрузом транспорта, в том числе по осям, не имелось. Данное обстоятельство дает право предположить, что в предоставленный под погрузку автомобиль были внесены конструктивные изменения, не соответствующие техническим характеристикам, указанным в паспорте. Таким образом, контроль и ответственность за распределение груза по осям лежит исключительно на грузоперевозчике. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Придорожный элеватор», в постановлении № 23/34/1864 от 16.05.2023 года отсутствует отметка о получении копии постановления. Кроме того, сумма штрафа в размере 250000 рублей для ООО «Придорожный элеватор» затруднительна для погашения в виду высокой налоговой нагрузки и тяжелого финансового положения, что могло бы послужить смягчающими обстоятельствами при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Придорожный элеватор» к административной ответственности (л.д.4-5).

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Придорожный элеватор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.70,71).

Представитель территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.71), представил возражения на поданную жалобу (л.д.68-69).

В силу положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Придорожный элеватор» и территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

В ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания поданной жалобы следует, что ООО «Придорожный элеватор» получило копию постановления 24.10.2023 года посредством направления его по адресу электронной почты ООО «Придорожный элеватор».

Согласно отслеживанию почтовых отправлений направленная в адрес ООО «Придорожный элеватор» почтовая корреспонденция возвращена как невостребованная за истечением срока хранения.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, ходатайство ООО «Придорожный элеватор»о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу требований пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" - "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что 22.03.2023 года в 14 часов 00 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: 155 км. + 000 м. А/Д «Иловатка-СтараяПолтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки 27440кг делимого груза (подсолнечник), согласно товарно-транспортной накладной от 21.03.2023 года № 474 и транспортной накладной от 21.03.2022 года № 474, выданными ООО "Придорожный элеватор", по маршруту: п.Придорожный, Энгельсского района, Саратовской области, х.ФИО2, ФИО3, Ростовской области, на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, прицеп: государственный регистрационный знак <***>, собственником которых является ФИО4, являющийся индивидуальным предпринимателем, под управлением водителя ФИО5, без путевого листа, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 19,01т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 2,97 т. или 18,51%. Допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерений весов составляют 16,04 т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской № 53893, свидетельство о поверке № С-БИ/26-10-2022/197570320, срок действия до 25.10.2023 года Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской № 122, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2022/192914189, срок действия до 10.10.2023 года.

В действиях водителя ФИО5 совершившего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения содержался состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ООО «Придорожный элеватор», производившего погрузку вышеуказанного транспортного средства согласно товарно-транспортной накладной от 21.03.2023 г. № 474. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправильном распределении груза при погрузке ТС, что привело к превышению допустимых осевых нагрузок и это нарушение было выявлено при проведении весового контроля вышеуказанного транспортного средства 22.03.2023 г. на ПКП-1 (Волгоград) (Приложение 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200).

Указанное подтверждается: протоколом об административном правонарушении постановлением на водителя ФИО5 от 22.03.2023г., копиями свидетельств о регистрации ТС, прицепа к нему, водительского удостоверения ФИО5, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, актом взвешивания ТС от 22.03.2023 года № 198, протоколом осмотра транспортного средства от 22.03.2023 года, протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от 22.03.2023 года, объяснением водителя ФИО5, фотоматериалом.

Изложенное явилось основанием для вынесения 16.05.2023 года должностным лицом постановления о привлечении ООО «Придорожный элеватор» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доказательств оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, предусмотрена, в частности ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, материалы дела в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Придорожный элеватор» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В связи с изложенным, является обоснованном вывод о наличии в действиях ООО «Придорожный элеватор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по общей допустимой массе перегруза у транспортного средства не было, не содержат правовых аргументов, влекущих отмену вынесенного постановления. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению результаты взвешивания транспортного средства по доводам, изложенным в жалобе суд не усматривает.

Действия ООО «Придорожный элеватор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы представителя ООО «Придорожный элеватор» о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Придорожный элеватор», в постановлении от 16.05.2023 года отсутствует отметка о получении ООО «Придорожный элеватор» копии постановления и разъяснении прав на обжалование, что по мнению подателя жалобы является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления, опровергаются представленными суду доказательствами.

ООО «Придорожный элеватор» надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении определением от 30.03.2023 года, что подтверждается отметкой официального сайта АО «Почта России» от 31.03.2023 года ШПИ: 80106282302057 (вручено адресату 07.04.2023 года), при этом ООО «Придорожный элеватор» были разъяснены положения ст. 25.4 КоАП РФ. Между тем, законный представитель ООО «Придорожный элеватор» на составление протокола об административном правонарушении не явился,

Кроме того, определением от 20.04.2023 года ООО «Придорожный элеватор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении что подтверждается отметкой официального сайта АО «Почта России» от 20.04.2023 года ШПИ: 80095583134651 (вручено адресату 28.04.2023 года), явку законного представителя ООО «Придорожный элеватор» для рассмотрения административного дела не обеспечило. Копия постановления от 16.05.2023 года направлена в адрес ООО «Придорожный элеватор» заказным почтовым отправлением ШПИ: 80092584215372.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что назначая ООО «Придорожный элеватор» наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, должностное лицо административного органа основывалось на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, как административный штраф.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, ООО «Придорожный элеватор» осуществило погрузку груза в транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, прицеп: государственный регистрационный знак <***> превысив допустимые нормы на ось указанного транспортного средства. Груз составил 19,01 т., для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 2,97т или 18,51%.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции ч.ч. 3,3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «Придорожный элеватор» административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица и будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Придорожный элеватор» срок для обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 23/34/1864 от 16.05.2023 года.

Постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 23/34/1864 от 16.05.2023 года вынесенные в отношении ООО «Придорожный элеватор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ООО «Придорожный элеватор» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 23/34/1864 от 16.05.2023 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик