Дело №-65

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Новострой», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи машино-места № площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся многоквартирном доме (далее также – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязательство за свой счёт создать и ввести в эксплуатацию здание многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, передав в собственность истца объект недвижимого имущества – машино-место №, стоимость которого в размере <данные изъяты> руб. оплачена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новострой» получило разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома и согласно Акта приёма - передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в собственность машино - место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на подземном этаже в МКД, после чего обратился с заявлением о государственной регистрации права на указанное выше машино – место. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация его права собственности на данный объект недвижимости была приостановлена в связи с отсутствием кадастрового номера объекта и не внесения сведений о нем в ЕГРН. Кроме того, не была осуществлена и регистрация права собственности ответчика на данное машино - место, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление №№ об отказе в государственной регистрации права собственности.

Поскольку, из-за недобросовестных действий ответчика он лишен возможности полноценного использования и распоряжения своим имуществом, просит суд признать за ним право собственности на машино - место №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, этаж - подземный, площадью <данные изъяты> кв.м. и взыскать с ООО «Новострой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же установленный законом штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Новострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции по спору не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области (далее также – Росреестр) в судебное заседание также не явился, в представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления, оставляя существо вынесенного решения на усмотрение суда.

В контексте положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При этом, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что объектом долевого строительства может являться жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 29 ст. 1 КрК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» (застройщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательство за свой счёт создать и ввести в эксплуатацию здание многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возле жилого <адрес>, с подземным паркингом (гараж-стоянка) на 34 машино-места, и передать истцу в собственность объект недвижимого имущества – машино-место из состава подземного гаража многоквартирного дома, а ФИО1 на условиях данного договора обязался оплатить стоимость машино-места и принять его в собственность (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новострой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилых помещений ФИО1 передан в собственность объект недвижимого имущества – машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Денежные средства за данный объект недвижимости уплачены истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и кадастровом номере такового. Рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить дополнительное заявление с уточнением кадастрового номера регистрируемого объекта (л.д. 18-19).

Поскольку, допущенные при подаче документов нарушения истцом устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 15-17).

Инициируя настоящий иск, ФИО1 ссылается на невозможность восстановления своего нарушенного права на распоряжение принадлежащим ему имуществом иным путем, нежели посредством признания права собственности на него в судебном порядке, поскольку застройщик, находящийся в настоящее время в процедуре банкротства, в исполнении своей обязанности по учету и регистрации объектов недвижимости не заинтересован.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ законодатель установил особенности государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства за участником долевого строительства.

С 1 января 2017 г. в Закон N 218-ФЗ внесены изменения, согласно которым машино-место признано отдельным видом недвижимости (п. 1 ч. 4 ст. 8).

В п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ предусматривается открытый перечень объектов недвижимости, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН в составе кадастра недвижимости. Помимо земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, учету подлежат такие объекты, как машино-место, единый недвижимый комплекс, а также предприятие как имущественный комплекс.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с ч.1 ст. 5 названного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Анализ данных законоположений свидетельствует о возникновении у застройщика обязанности к совершению действий по включению в ЕГРН в составе кадастра недвижимости сведений о машино-местах, передаваемых дольщикам на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, либо договоров купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером № вместе с помещениями (общее количество 122), в том числе с нежилым помещением (гараж-стоянка) площадью 1305,5 кв.м с кадастровым номером №. Государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют записи о праве собственности и иных правах (обременениях) в отношении помещения с кадастровым номером 67:26:0030855:1005.

Сведения о кадастровом номере машино-места, право собственности на которое просит признать за собой истец, отсутствуют. Данное машино-место, как отдельный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» (застройщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство за свой счёт создать и ввести в эксплуатацию здание многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на 34 машино-места и передать истцу в собственность объект недвижимого имущества – машино-место из состава подземного гаража многоквартирного дома, а ФИО1 на условиях данного договора обязался оплатить его стоимость.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" определено, что если инвестор до заключения основного договора уплачивает всю покупную цену объекта или ее существенную часть, такое соглашение по своей правовой природе является основным договором купли-продажи будущей вещи.

Договор купли-продажи должен содержать существенные условия, достаточные для индивидуализации передаваемого в собственность инвестора машино-места (адрес, указание конкретного помещения, в котором оно расположено, площадь, поэтажный план с указанием границ машино-места на схеме, номер такого объекта). При отсутствии этих данных иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, поскольку соответствующее судебное решение оказалось бы неисполнимым, так как регистратор технически будет лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности (Апелляционное определение Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-31719).

Из материалов дела усматривается, что Приложением № к анализируемому договору купли-продажи является план цокольного этажа с указанием на передачу покупателю машино-места № проектной площадью <данные изъяты> кв.м, пронумерованном на общем плане подземного паркинга, что позволяет идентифицировать данный объект недвижимости (л.д.9).

Кроме того, во исполнение судебного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 ООО «Новострой» о признании права собственности на машино - места в подземном паркинге, расположенном по адресу многоквартирного <адрес>, в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет 21 машино-места, которым присвоены кадастровые номера, что свидетельствует об идентификации регистратором конкретных машино-мест подземного паркинга.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что, исполнив условия договора купли-продажи надлежащим образом, ФИО1 лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности и использовать принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что требование о признании за истцом права собственности на машино-место № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП с присвоением спорному объекту недвижимости кадастрового номера.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, допущенного по вине ответчика, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Однако, заявленную ко взысканию сумму компенсации суд считает завышенной и при определении ее размера в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в сумме 10 000 руб. (20 000 х 50%).

При этом, суд не распространяет действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о введении моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца возник до введения моратория. Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства 11.09.2021. Спорный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи 01.09.2021, следовательно, свои обязательства по надлежащему учету объектов долевого строительства застройщик не исполнил до начала процедуры банкротства.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на машино-место №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, этаж – подземный, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ООО «Новострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новострой» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Селезенева