Дело № 1-978
(78RS0014-01-2023-010179-59)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,
при секретаре Хохловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Синькевича Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-978 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Преступление совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 57 минут по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, при входе в Пулковский парк у <адрес>, лит. Д по <адрес>, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан и установленный порядок общества, желая привлечь к себе внимание, и выражая свое мнимое превосходство над окружающими, в целях оказания негативного психического воздействия на ФИО6, ФИО5 и ФИО11, а также иных граждан, находившихся на прилегающей территории и проживающих в близлежащих домах, достал находящийся при нем и в его пользовании пистолет МР-80-13Т, калибра 45 Rubber (Раббер), с заводским номером 1333111158, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленный заводским способом, предназначенный для стрельбы патронами 45 Rubber (Раббер) травматического действия, после чего действуя умышленно, не обращая внимания на находившихся рядом ФИО5 и ФИО11, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города, заведомо зная, что находится в общественном месте в окружении жилых домов, произвел не менее 1 выстрела патроном 45 Rubber (Раббер) травматического действия в направлении ФИО6, то есть применил оружие, тем самым грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, причинив ФИО6, ФИО5 и ФИО11 моральный вред, вызвав у них чувство страха и беспокойства за свое здоровье и жизнь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по указанному объему обвинения признал, вышеизложенное подтвердил, предоставив свою позицию как добровольную и окончательную, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он шел через парк, расположенный напротив <адрес>, лит. Д по <адрес>, в это время он увидел двух ранее ему неизвестных мужчин, которые выясняли отношения, разговаривали между собой на повышенных тонах, в тот момент когда он проходил мимо, последние уже боролись на земле, сверху на ФИО6 находился ФИО1, рядом с ними в это время находился мужчина с ребенком, который что-то им говорил. В тот момент, когда дерущиеся встали, он, решив, что конфликт исчерпан, продолжил свой путь, так же ему показалось, что ФИО5 с дочкой проследовали за ним. Спустя некоторое время он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел из пистолета, от чего интуитивно обернулся, данный хлопок его насторожил, напугал. Обернувшись, увидел, что ФИО5 своего ребенка спрятал себе за спину, ФИО6 убегает в сторону, ФИО1 подняв свои вещи с земли следует за ФИО6 Самого выстрела он не видел, так же не видел куда и в кого он был произведен. В момент выстрела он больше переживал за ребенка, который находился с ФИО5, но и сам факт стрельбы в общественном людном месте, его тоже напугал (том 1 л.д. 58-60);
- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своей малолетней дочерью ФИО7 пошли гулять в Пулковский парк, расположенный у <адрес>, лит. Д по <адрес>, его внимание привлекли двое граждан, как впоследствии было установлено Салихов Махач, проживающий в соседнем от него подъезде и ФИО2, проживающий в соседнем от него доме, которые стояли на входе в вышеуказанный парк и о чем-то на повышенных тонах между собой разговаривали, о чем именно он не прислушивался. Когда он, продолжая следовать с дочерью в парк, поравнялся с последними, он увидел, что в процессе происходящей между ними словесной перепалки, ФИО1 обхватил руками ФИО2 за туловище и повалил его на землю. Видя и понимая, что ФИО1 как-то очень агрессивно настроен к ФИО20, он, обратившись к последним и, в первую очередь желая успокоить ФИО1, громко попросил их успокоиться. Услышал ли ФИО1 его, он точно сказать не может, так как тот ему ничего не ответил, однако, после его слов, ФИО1 отпустил ФИО2 и тот сразу же поднялся с земли. Как только ФИО23 поднялся с земли, ФИО1 продолжил попытки нанести удары ФИО21, который желая остановить ФИО1, схватил его рукой за шею и стал тем самым удерживать, на что ФИО1 достал из находящейся при нем сумки предмет, похожий на настоящий пистолет, направил его на ФИО24 и выстрелил в него один раз, в направлении ног. После этого ФИО22 сразу отпустил ФИО1 и убежал в неизвестном направлении. ФИО1 убрал пистолет в сумку и убежал в сторону своего дома. В тот момент, когда ФИО1 достал вышеуказанный предмет, похожий на настоящий пистолет, и произвел выстрел из него, он очень испугался за свою и дочери жизнь и здоровье, спрятав дочь за свою спину, так как не знал, что дальше ожидать от агрессивно настроенного ФИО1. В ходе борьбы ФИО25 не нанес ни одного удара ФИО1, он просто от него оборонялся (том 1 л.д. 72-77);
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, стр. Д по <адрес>, разговаривал по телефону, когда из дома вышел ранее ему неизвестный мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО1 Проходя мимо, ФИО1 сделал ему замечание, которое он даже не расслышал, так как разговаривал через наушники. Сняв наушники, он переспросил в спокойной форме, что ФИО1 от него хочет, на что тот задал ему вопрос, почему он так на него смотрит, на что он ему ответил, что смотреть не запрещается. ФИО1 предложил ему отойти в сторону, высказывая безосновательные претензии. Дойдя до парка, ФИО1 встал в боевую стойку, однако он решил пресечь его нападение на него, удерживая последнего за руку, на что тот схватил его под колени, и они оба упали на землю, где происходила в течение 7-10 минут борьба без нанесения каких либо ударов друг другу. В это время мимо проходил мужчина, который поинтересовался, не нужно ли вызвать полицию, они с ФИО1 встали и чтобы не обострять дальше ситуацию он отбежал в сторону дома, а ФИО1 пошел в сторону <адрес>, корп. Б. Допускает о произведенных подсудимым выстрелах, однако в настоящее время события не помнит (том 2 л.д. 83-85);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району, согласно которым 13.09.2022 он находился на рабочем месте, куда был доставлен ранее незнакомый гражданин, как он узнал впоследствии ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. Ему было поручено провести личный досмотр ФИО1, были приглашены понятые, перед началом производства личного досмотра ФИО1 всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет травматический пистолет. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из центрального отделения сумки находившейся при последнем предмет похожий на пистолет из металла черного цвета с магазином. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что данный травматический пистолет принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы, снабжены пояснительной запиской, скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступило;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 он работал оперуполномоченным в ОУР УМВД России по Московскому району, в сентябре 2022 в отдел поступило сообщение о задержании гражданина за мелкое хулиганство по адресу: <адрес>, корп. Б (апартаменты «Салют»), в ходе конфликта который применил в общественном месте предмет похожий на пистолет, произведя из него выстрелы. Отрабатывая данный материал, им были просмотрены видеозаписи, на которых было запечатлена потасовка между, как уже было установлено позднее, ФИО1 и потерпевшим, в ходе которой ФИО1 выстрелил в сторону ФИО6 Впоследствии ФИО1 был ими задержан, доставлен в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения, предусмотренного ст. ст. 141-145 УПК РФ. ФИО1 свои действия и принадлежность ему пистолета не отрицал (том 1 л.д. 125-126, 141-142);
- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.09.2022 около 14 часов 00 минут он находился на улице со своим начальником ФИО9 по адресу: <адрес>, лит. Д, когда услышал выстрел, после чего увидел, как из парка выбегает мужчина славянской внешности, его преследует мужчина нерусской внешности, у которого в правой руке пистолет. Между мужчинами, которые находились на расстоянии друга от друга, состоялся разговор, но о чем конкретно, он не слышал, так как он находился на противоположной стороне улицы. В этот момент мужчина с пистолетом произвел еще 1-2 выстрела в сторону ног убегавшего мужчины, который пытался увернуться от выстрелов прыжками, после чего перепрыгнул небольшой забор, который отделял парк и проезжую часть, и спрятался за автомобиль, а затем убежал. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, к которым он подошел, рассказал о стрельбе и о направлении, в котором ушли мужчины (том 1 л.д. 84-86);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.09.2022 около 14 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, окно и балкон в комнату, где он находился, были открыты. Окна его комнаты выходят на Пулковский парк. В какой-то момент он услышал хлопок и крики, после чего подошел к окну и увидел, как один мужчина убегает от другого. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил, что у его дома произошла драка, был слышен хлопок (том 1 л.д. 43-44).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 13.09.2022 в 14 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО10 о том, что при входе в Пулковский парк у <адрес>, лит. Д по <адрес> драка между двумя мужчинами, один из мужчин стрелял из пистолета (том 1 л.д. 41);
- заявлением ФИО11, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 03 минуты 13.09.2022, находясь в общественном месте, при входе в Пулковский парк у <адрес>, лит. Д по <адрес> произвел один выстрел из пистолета, грубо нарушив общественный порядок, причинив ему тем самым моральный вред (том 1 л.д. 51);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО11, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>, лит. Д по <адрес>, в ходе которого ФИО11 пояснил, что 13.09.2022 около 14 часов 00 минут, ФИО1 произвел один выстрел из пистолета в сторону ФИО6 (том 1 л.д. 63-66);
- заявлением ФИО5, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 03 минуты 13.09.2022, находясь в общественном месте, при входе в Пулковский парк у <адрес>, лит. Д по <адрес> произвел один выстрел из пистолета, грубо нарушив общественный порядок, причинив ему тем самым моральный вред (том 1 л.д. 67);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – флэшкарты с видеозаписью событий от 13.09.2022 (том 1 л.д. 128-131);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – флэшкарты с видеозаписью событий от 13.09.2022 с участием ФИО1 и его защитника. В ходе просмотра ФИО1 подтвердил произведенный выстрел в землю. Флэшкарта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 132-137);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель ФИО12 добровольно выдал флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, лит. Д по <адрес> за 13.09.2022 (том 1 л.д. 144-145);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - флеш-карты с видеозаписями, согласно которой на видеозаписи «ch11_20220913135702» указана дата и время съемки 09-13-2022 13:56:58. Длительность видео 01 минута 14 секунд. На видеозаписи участок местности – дворовая территория с тротуаром, проезжей частью с парковкой для автомобилей, газоном с деревьями и тропинкой. По тротуару проходят двое мужчин. В 13:57:30 13.09.2022 на тротуаре справа появляются двое мужчин: № – одет в темные штаны, темную футболку, в кепке темного цвета, с бородой; № – одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета с красными надписями на спине. ФИО1 это мужчина №, мужчина № это ФИО6 ФИО1 и ФИО6 выходят на проезжую часть и направляются в сторону газона с деревьями и тропинкой. При этом ФИО1 и ФИО6 о чем-то разговаривают между собой. После чего ФИО1 и ФИО6 выходят на тропинку на газоне, и между нами начинается потасовка, они хватают друг друга за руки, и пытаются ударить друг друга. После чего ФИО1 наклоняется, хватает ФИО6 в области живота, делает захват и валит на землю, и ФИО1 и ФИО6 продолжают борьбу на земле. На видеозаписи «ch11_20220913135825» указана дата и время съемки 09-13-2022 13:58:19. Длительность видео 02 минуты 43 секунды. На видеозаписи участок местности – дворовая территория с тротуаром, проезжей частью с парковкой для автомобилей, газоном с деревьями и тропинкой. На газоне происходит борьба между ФИО1 и ФИО6 В этот момент по тропинке в двух противоположных сторон идут мужчина и женщина, также по тропинке в сторону ФИО1 и ФИО6 бежит ребенок. ФИО1 и ФИО6, не обращая внимания на находящихся вокруг людей, продолжают борьбу. В 13:59:46 13.09.2022 ФИО1 и ФИО6 встают на ноги, при этом продолжая драку, нанося друг другу удары руками (кулаками). После чего ФИО1 падает и пытается схватить ФИО6 за ноги, однако ФИО6 держит ФИО1, и не дает ему встать. Далее ФИО6 отпускает ФИО1 и тот встает на ноги. ФИО1 берет с газона свою сумку, надевает ее через плечо, при этом ФИО1 и ФИО6 продолжают разговаривать и выходят на тропинку. На видеозаписи «ch11_20220913140121» указана дата и время съемки 09-13-2022 14:01:14. Длительность видео 19 секунд. На видеозаписи участок местности – дворовая территория с тротуаром, проезжей частью с парковкой для автомобилей, газоном с деревьями и тропинкой. ФИО1 и ФИО6 стоят на тропинке на газоне и о чем-то разговаривают, при этом ФИО6 жестикулирует руками. На видеозаписи «ch11_20220913140157» указана дата и время съемки 09-13-2022 14:01:51. Длительность видео 02 минуты 26 секунд. На видеозаписи участок местности – дворовая территория с тротуаром, проезжей частью с парковкой для автомобилей, газоном с деревьями и тропинкой. ФИО1 и ФИО6 борются, стоя на тропинке на газоне. В этот момент мимо проходит женщина. В 14:02:00 13.09.2022 ФИО1 выпрямляется, и в правой руке у него находится предмет, похожий на пистолет. ФИО6 начинает убегать от ФИО1 влево, при этом ФИО1 вскидывает руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет, в сторону ФИО6, который убегает влево за пределы камеры видеонаблюдения. В этот момент ФИО1 возвращается на тропинку, наклоняется, что-то поднимает с земли, и бежит влево, в ту сторону, куда убежал ФИО6 В этот момент слева появляется ФИО6, который пробежав по проезжей части, перепрыгивает через заборчик, бежит по тротуару. Также в этот момент ФИО1 перепрыгивает через заборчик, огораживающий газон и бежит вслед за ФИО6, при этом держит в руках предмет, похожий на пистолет. ФИО6 пробегает по тротуару и выходит за пределы камеры видеонаблюдения. В этот момент ФИО1 заходит на тротуар, держа в руке предмет, похожий на пистолет, и делает руками движение, похожее на передергивание затвора, после чего убирает предмет похожий на пистолет в свою сумку, проходит по тротуару и выходит за пределы камеры видеонаблюдения в 14:02:36 ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись на флеш-карте признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 146-158, 221-229);
- протоколом личного досмотра, согласно которого в центральном отделении черной кожаной сумки, надетой через плечо ФИО1, обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, из металла черного цвета с маркировкой МР-80-13Т, cal. 45 Rubber, № 1333111158 с магазином, снаряженным двумя патронами с маркировкой: 1) АКБС 45 Rubber, 2) F 45х50. Изъятое упаковано в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, скреплен подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данный травматический пистолет принадлежит ему (том 1 л.д. 160-162);
- заключением баллистической экспертизы № Э-1035-22, согласно выводам которой, представленный на исследование пистолет, является пистолетом МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, заводской номер 1333111158, предназначен для стрельбы патронами калибра 45 Rubber травматического действия, изготовлен заводским способом, следов самодельного изменения заводской конструкции не обнаружено. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и пригоден для стрельбы. Один патрон является пистолетным патроном травматического действия калибра 45 Rubber с резиновой пулей, предназначен для использования в пистолетах калибра 45 Rubber с возможностью стрельбы патронами травматического действия, таких как МР-80-13Т, МР-353 и другого оружия. Патрон промышленного изготовления, для стрельбы не пригоден, по причине разложения капсюльного состава. Одна гильза является частью пистолетного патрона калибра 45 Rubber травматического действия к пистолетам МР-80-13Т, МР-353 и др. (том 1 л.д. 173-178);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – полимерного пакета черного цвета с пистолетом МР-80-13Т, калибра 45 Rubber, заводской номер 1333111158, с патроном, гильзой, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 182-185);
- ответом на запрос, согласно которого ФИО1 состоит на учете в ОЛРР по Ботлихскому району Управления ФСВНГ РФ по Республике Дагестан, является собственником огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, № 1333111158, разрешение действительно до 01.11.2023 (том 1 л.д. 187).
- рапортом о задержании, согласно которого в 15 часов 30 минут 15.09.2022 по адресу: ул. Ленсовета, д. 51, корп. 2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 190).
Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст. 75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.
Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания потерпевших не оспаривал, согласился с ними. Суд учитывает, что данная позиция согласована подсудимым с его защитником, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем, не усматривает оснований для самооговора.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО8, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО10, ФИО17, потерпевших ФИО11, ФИО5, ФИО6, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО12 были устранены судом путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, пояснив, что с момента описываемых событий прошло более года, в настоящее время в органах не работает.
Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных лиц, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Судом также не установлено, что свидетели ФИО13, ФИО12, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1
Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции, а также его досмотри, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается.
Таким образом, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым, знакомы не были.
Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Факт обнаружения и изъятия пистолета МР-80-13Т, калибра 45 Rubber (Раббер), с заводским номером 1333111158, не оспаривал в ходе судебного следствия ФИО1, его личный досмотр, осмотр места происшествия, были осуществлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.
При этом суд учитывает, что понятые не были заинтересованы в исходе дела, им были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Оснований для признания данных доказательств недопустимым, у суда также не имеется.
Вид оружия установлен заключением эксперта, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет заключению, поскольку оно дано не заинтересованными в исходе дела лицами, сведений о том, что указанный объект поступил на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимой, составлении в отношении неё первоначальных документов, возбуждении настоящего уголовного дела, предъявления обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были.
Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями потерпевших и свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1
Место и время совершения преступления установлено показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, в том числе с учетом приобщенной видеозаписи.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО11, он шел через парк, увидел двух ранее ему неизвестных мужчин, которые выясняли отношения, разговаривали между собой на повышенных тонах, боролись на земле, рядом с ними в это время находился мужчина с ребенком. Через некоторое время услышал громкий хлопок, похожий на выстрел из пистолета, от чего интуитивно обернулся, данный хлопок его насторожил и напугал. Обернувшись, увидел, что ФИО5 своего ребенка спрятал себе за спину, а ФИО6 убегает в сторону.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, днем он со своей малолетней дочерью пошли гулять в парк, где на входе на повышенных тонах между собой разговаривали двое мужчин, в какой-то момент между ними началась борьба, они упали на землю. На его замечания мужчины не реагировали, в тот момент когда ФИО26 поднялся с земли, ФИО1 продолжил попытки нанести ему удары, однако ФИО2 попытался удерживать нападавшего, в ответ на это ФИО1 достал предмет, похожий на настоящий пистолет и выстрелил в ноги ФИО27. В тот момент, когда ФИО1 достал пистолет, и произвел выстрел из него, он очень испугался за свою и дочери жизнь и здоровье, спрятав дочь за свою спину, так как не знал, что дальше ожидать от агрессивно настроенного ФИО1.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 днем 13.09.2022 на улице около дома ему беспричинно стал высказывать претензии ранее незнакомый ФИО1, предложив отойти в сторону разобраться. На входе в парк ФИО1 встал в боевую стойку, однако он пытался пресечь нападение, удерживал его за руки, в результате борьбы они упали на землю. Мимо них проходил мужчина с ребенком, который сделал им замечание.
Данные обстоятельства, в том числе выстрел, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17
Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. При этом, суд учитывает, что такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 грубого нарушения общественного порядка нашло свое объективное подтверждение, поскольку вышеуказанные события происходили в дневное время суток в парке, где помимо потерпевших были прохожие, а именно - на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, лит. Д по <адрес>, то есть в общественном месте.
Явное неуважение лица к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Поведение подсудимого не могло не вызывать беспокойства, не нарушая интересы окружающих лиц, и находясь в общественном месте, явно выходило за рамки общепринятых в обществе норм поведения, выражалось в умышленном нарушении установленных правил поведения.
Кроме того, умышленные действия ФИО1, выраженные в применении оружия направлены против личности человека, совершены без какого-либо повода.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что повода для конфликта между ФИО6 и подсудимым не имелось, ранее они знакомы не были, потерпевший противоправных действий против подсудимого не осуществлял, напротив пытался сдерживать его от нанесения ударов, т.е. инициатором первоначального конфликта потерпевший не был.
Все очевидцы происходящих событий слышали выстрел, видели предмет, похожий на настоящий пистолет, именно данный пистолет впоследствии был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра.
При этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Совершая инкриминируемые действия, подсудимый применил принадлежащий ему пистолет, согласно заключению экспертов, предназначенный для стрельбы патронами калибра 45 Rubber травматического действия, изготовленный заводским способом, следов самодельного изменения заводской конструкции не обнаружено. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и пригоден для стрельбы, у потерпевших, исходя из сложившейся обстановки имелись реальные основания опасаться за свое здоровье и жизнь.
Таким образом, квалифицирующий признак с применением оружия нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 применил пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригодный для стрельбы, объективно которым мог причинить вред здоровью потерпевшим.
ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что повода для совершения умышленных действий, направленных против личности человека, у него не имелось, в связи с чем, преступление совершено из хулиганских побуждений. Объективных данных о каком-либо противоправном поведении потерпевших, в том числе ФИО6, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является самозанятым, социально адаптирован, проживает совместно с супругой и <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не трудоустроена, занимается воспитанием детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, оказание добровольной помощи в доставлении гуманитарной помощи в зону СВО, а также в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Исключительно с положительной стороны характеризовался допрошенной в судебном заседании по характеристике личности супругой ФИО14, показавшей, что ФИО1 является заботливым и любящим мужем и отцом, в том числе ее несовершеннолетних детей от предыдущего брака, единственным кормильцем в семье, поскольку она не работает, занимается воспитанием детей, добровольно оказывает помощь участникам СВО, случившееся с ним в сентябре 2022 года является недоразумением.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего общественную опасность, связанного с нарушением общественного порядка, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, социальной адаптации подсудимого в обществе, принесения публичных извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, желании продолжать оказывать помощь участникам СВО, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства.
При этом, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе отсутствие судимостей, наличие на иждивении детей, его возраст, раскаяние в содеянном, принесение извинений, при отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом позиции потерпевших, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за данное преступление ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев.
Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом считает необходимым предмет преступления – пистолет, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - флэш-карту, находящуюся в материалах дела, пистолет МР-80-13Т калибра 45 Rubber с заводским номером 1333111158, один магазин калибра 45 Rubber, одну гильзу, упакованные в полимерном пакете, сданные на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Реквизиты, необходимые для перечисления уголовного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России, Получатель – УФК по г. Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030098, Счёт получателя: № 03100643000000014500 в Северо-Западном ГУ Банка России, корсчет № 40102810745370000098, Код ОКТМО – 40 373 000, код бюджетной классификации (код дохода) - 188 1 16 03116 01 0000 140, УИИ 188 5 78 22 01 008 002654 8.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Н.В. Козунова