Дело № (№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> коп., задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате штрафов за нарушении ПДД в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор (сервис совместного пользования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору, в соответствии с которым ФИО2 был передан автомобиль «<данные изъяты>» госномер Р № г. выпуска. Во время пользования вышеуказанным транспортным средством ФИО2 совершил ДТП (наезд на препятствие), о случившимся не сообщил и продолжил движение. Кроме того, в период осуществления сессии аренды транспортного средства ответчиком совершены нарушения ПДД, назначены административные штрафы на сумму <данные изъяты>., которые впоследствии оплачены истцом. В результате истцу был причинен материальный ущерб в размере 1 <данные изъяты> коп., арендная плата в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 не оплачена. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно договора в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования <данные изъяты> «<данные изъяты>» в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика - адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

По требованиям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованиям ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1-2 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного пользования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), в соответствии с которым <данные изъяты>» приняла на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>» госномер № г. выпуска, идентификационный номер (VIN №), а арендатор, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату (л. д№

В соответствии с п.2.1. договора аренды, заключение настоящего договора (Предварительного или основного договора ТС) осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи) в целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время пользования вышеуказанным транспортным средством ФИО2 совершил ДТП (наезд на препятствие – колесоотбойный брус) и продолжил движение (л. д. №

Согласно акту осмотра транспортного средства №, у автомашины «<данные изъяты>» госномер № имеются механически повреждения (л. д. №

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно экспертного заключения <данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб. (л. д. №

В ходе судебного заседания представитель ответчика указанное заключение не оспаривал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно детализации аренды №, задолженность ФИО2 по арендной плате составила <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истцу получить не удалось в связи с отсутствием средств на счету клиента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Из материалов дела следует, что в период осуществления сессии аренды транспортного средства ответчиком совершены нарушения ПДД, назначены административные штрафы на общую сумму <данные изъяты> руб. (л. д. №

При этом, доказательств оплаты указанных штрафов <данные изъяты>» суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7.1. договора аренды: за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ и 7.10 договора аренды, в случае ненадлежащего исполнения договора (в том числе ДТП) с арендатора подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. (л. д. №

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты>» неустойку <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования закона, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины размере <данные изъяты> коп. (л. д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возвещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., задолженности по арендной плате 3 <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД, а также неустойки в части, превышающей взысканную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО7