Дело *
*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧЧ*ММ*ГГ* года г. Н.Новгород
Московский районный суд *** (г. Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А.,
при секретаре судебного заседания Денисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** г. *** в интересах ФИО1 к ООО «СтройСити Групп» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** г. Н. Новгорода интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСити Групп» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано следующее.
*** г. Н. Новгорода по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «СтройСити Групп». По результатам проверки установлено следующее.
ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СтройСити Групп» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом трудовой договор с ФИО1 не заключался, ФИО1 не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался, ФИО1 не предъявлялся.
Согласно объяснениям ФИО1 трудовой договор с ней не заключался, работодателем ООО «СтройСити Групп» с ней была оговорена заработная плата в размере 50000 руб. в месяц, которую выплачивали на карту супруга – ФИО2, затем стали выплачивать на карту ФИО1, что подтверждается выписками с карт ФИО1, ФИО2 Размер заработной платы составлял 50000 рублей, что подтверждается, в том числе, справкой по операции от ЧЧ*ММ*ГГ*, по операции, выполненной ЧЧ*ММ*ГГ*.
Трудовую функцию осуществляла по адресу *** на своем личном компьютере.
Также, согласно объяснениям ФИО1 об организации ООО «СтройСити Групп» узнала с сайта АВИТО, ей позвонил коммерческий директор – ФИО3, провел собеседование и предложил работу. Фактически к работе ФИО1 была допущена ФИО3, при этом, ей в пользование для работы была передана электронная подпись генерального директора – ФИО4, что может служить доказательством того, что ФИО4, как генеральный директор и учредитель ООО «СтройСити Групп» знала о допуске ФИО1 к работе, против допуска не возражала.
В должностные обязанности ФИО1 входил прием на работу, увольнение, воинский учет, ведение первичных документов ЭДО, расчет с постоянными покупателями, учет лизинга, составление и сдача всех отчетов в ИФНС и СФР. Для осуществления последнего ей в пользование была передана личная электронная подпись генерального директора – ФИО4, которая по настоящее время находится у ФИО1, однако не действует.
Осуществление трудовой функции ФИО1 может подтвердить перепиской с ФИО4, ФИО3, сохранившейся налоговой и иной отчётностью организации ООО «СтройСити Групп», а также иными данными со своего личного ноутбука, с которого осуществлялась трудовая деятельность.
При этом заработная плата ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не начислена, не выплачена, на неоднократные обращения ООО «СтройСити Групп» не реагировало. Невыплата заработной платы подтверждается выпиской по банковской карте ФИО1, объяснениями ФИО1, а также ответом на запрос из ООО «СтройСити Групп», в котором указано, что ФИО1 не трудоустроена в организации, в штатном расписании сведения о ее должности отсутствуют.
Согласно объяснениям ФИО1 платежи, поступившие в период ЧЧ*ММ*ГГ* считает оплатой своей работы за более ранний период, так как ООО «СтройСити Групп» регулярно задерживало зарплату, платили частями, иногда не в полном объеме.
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит
1. Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» и ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ по день вынесения решения суда.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Помощник прокурора *** ФИО5 исковые требования поддержала.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ООО «СтройСити Групп» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу выносится заочное решение.
Третье лицо Государственная трудовая инспекция по ***, изменённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ЧЧ*ММ*ГГ* принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 597-О-О). В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему. *** г. Н. Новгорода по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «СтройСити Групп». По результатам проверки установлено следующее. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СтройСити Групп» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом трудовой договор с ФИО1 не заключался, ФИО1 не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался, ФИО1 не предъявлялся. Трудовую функцию осуществляла по адресу ***А, *** на своем личном компьютере. Также, согласно объяснениям ФИО1 об организации ООО «СтройСити Групп» узнала с сайта АВИТО, ей позвонил коммерческий директор – ФИО3, провел собеседование и предложил работу. Фактически к работе ФИО1 была допущена ФИО3, при этом, ей в пользование для работы была передана электронная подпись генерального директора – ФИО4, что может служить доказательством того, что ФИО4, как генеральный директор и учредитель ООО «СтройСити Групп» знала о допуске ФИО1 к работе, против допуска не возражала. В должностные обязанности ФИО1 входил прием на работу, увольнение, воинский учет, ведение первичных документов ЭДО, расчет с постоянными покупателями, учет лизинга, составление и сдача всех отчетов в ИФНС и СФР. Для осуществления последнего ей в пользование была передана личная электронная подпись генерального директора – ФИО4, которая по настоящее время находится у ФИО1, однако не действует. Осуществление трудовой функции ФИО1 подтверждает перепиской с ФИО4, ФИО3, сохранившейся налоговой и иной отчётностью организации ООО «СтройСити Групп», а также иными данными со своего личного ноутбука, с которого осуществлялась трудовая деятельность.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 прекратила осуществлять трудовую деятельность в ООО «СтройСити Групп», поскольку ей не была выплачена заработная плата за предыдущий месяц в полном объеме.
Согласно действующему законодательству доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Однако, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом суду не представлено. Напротив, анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, показаний свидетелей позволяет сделать суду вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд устанавливает факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» и ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно объяснениям ФИО1 трудовой договор с ней не заключался, работодателем ООО «СтройСити Групп» с ней была оговорена заработная плата в размере 50000 руб. в месяц, которую выплачивали на карту супруга – ФИО2, затем стали выплачивать на карту ФИО1, что подтверждается выписками с карт ФИО1, ФИО2 Размер заработной платы составлял 50000 рублей, что подтверждается, в том числе, справкой по операции от ЧЧ*ММ*ГГ*, по операции, выполненной ЧЧ*ММ*ГГ*.
При этом заработная плата ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не начислена, не выплачена, Невыплата заработной платы подтверждается выпиской по банковской карте ФИО1, объяснениями ФИО1, а также ответом на запрос из ООО «СтройСити Групп», в котором указано, что ФИО1 не трудоустроена в организации, в штатном расписании сведения о ее должности отсутствуют.
Согласно объяснениям ФИО1 платежи, поступившие в период ЧЧ*ММ*ГГ* считает оплатой своей работы за более ранний период, так как ООО «СтройСити Групп» регулярно задерживало зарплату, платили частями, иногда не в полном объеме.
В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* заработная плата ФИО1 не начислена и не выплачена полностью. Также не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно объяснениям ФИО1 заработная плата должна была ей выплачиваться в размере 50000 руб. и до 20-го числа ежемесячно.
Поскольку достоверно установить даты выплаты заработной платы невозможно, поскольку трудовой договор с ФИО1 не заключался, и в организации отсутствуют локальные акты, регулирующие данный вопрос (что подтверждается актом проверки в рамках иного обращения), период задолженности рассчитан по общим правилам, а именно: аванс за октябрь должен был быть выплачен не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, заработная плата за октябрь – не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, аванс за ноябрь – не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, заработная плата за ноябрь – не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.
По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма задолженности по заработной плате ООО «СтройСити Групп» перед ФИО1 составляет 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по невыплаченной заработной плате перед ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истицы работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* трудовые отношения между сторонами были прекращены, соответственно в указанный день ответчик обязан был произвести полный расчет с истцом, выплатив ему заработную плату в размере 100000 рублей. Также судом установлено, что задержка по выплате заработной платы началась с ЧЧ*ММ*ГГ*. Принимая во внимание, что ответчиком расчет не был произведен, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 28 710 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлина в размере 4861 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора *** г. *** в интересах ФИО1 к ООО «СтройСити Групп» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» и ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *) задолженность по заработной плате за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 100000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 28 710 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити Групп» (ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 4861 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва К.А.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.