РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли- продажи квартиры от 16.03.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчик не передала истцу денежные средства за данную квартиру, при этом переход права собственности в отношении ответчика зарегистрирован, что является существенным нарушением условий договора.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом пояснил суду, что оснований для расторжения договора не имеется.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: 16 марта 2021 между истцом ФИО1, в лице представителя по доверенности фио, и ответчиком ФИО2 заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адресфио ФИО3 , зарегистрирован в реестре за номером 77/694-н/77-2021-3-634.

Согласно п.4 договора, стоимость квартиры определена сторонами сумма

Из п.4.2 договор следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно выписки из ЕГРН переход регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика произошел 17.03.2021 г.

Из выписки из домовой книги на данную квартиру следует, что с 11.05.2021 г. ответчик ФИО2 зарегистрирована в данной квартире.

Истец утверждает, что, не смотря на то, что в договоре содержится условие о произведённом между сторонами расчете до заключения сделки, денежные средства она от ответчика не получила.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства истец получила в полном объеме на руки от ответчика, что подтверждается п.4.2. договора.

Также из пояснений истца следует, что она не намеревалась продавать квартиру, доверенность на имя фио была истцом выдана по просьбе ныне покойного супруга для решения его финансовых проблем.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая спор, суд на основании ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи слов и выражений о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а также последовательных действий участников сделки, регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, отсутствия отзыва доверенности на имя фио со стороны истца, отсутствие у истца претензий к ответчику на протяжении полутора лет после заключения договора, приходит к выводу об исполнении сторонами условий договора, в том числе по передаче денежных средств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь с т. ст. 194-198,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 г.