Дело № 2-114/2023 (2-2758/2022)
УИД: 34RS0003-01-2022-003875-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1000010 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,4 процентов годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась задолженность в размере 780772 рубля 19 копеек.
Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просили расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 780772 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11007 рублей 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банки ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1000010 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,4 процентов годовых.
Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией лицевого счета №.
Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась задолженность в размере 780772 рубля 19 копеек, из которых: просроченный основной долг –739695 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 41076 рублей 67 копеек.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Требование от <ДАТА> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 780772 рубля 19 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика <ДАТА> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11007 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1815 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 780772 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11007 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья –