РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/22 по иску фио к адрес «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем <***>, фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Transit г.р.з. К090ОС799,фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля <***>.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
20.12.2019 истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, по итогу рассмотрения заявления, событие было признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт, после обращения на станцию технического обслуживания ремонт в установленные законом сроки произведен не был.
Согласно калькуляции, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.
Истец в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Судом установлено, что 19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фио, управлявшего автомобилем <***>, фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Transit г.р.з. К090ОС799,фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля <***>.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
20.12.2019 истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, ответчиком был произведен осмотр транспортного средства.
адрес «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ОСАГО739556 от 20.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
14.01.2020 адрес «ВСК» выдало истцу направление на ремонт № 7065057 на СТОА ООО «КСО Моторс».
Согласно ответу на судебный запрос от ООО «КСО Моторс» автомобиль в ремонт не передавался по причине отсутствия запасных деталей.
24.01.2020 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, на что ответчиком истцу было отказано.
Согласно калькуляции № А21225 ООО «Тех Эксперт», представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о взыскании стоимости ущерба с ответчика в размере сумма, т.е. в размере установленным экспертным заключением № ОСАГО739556 от 20.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма
Указанное заключение является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении мотивированные, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований законодательства в сфере экспертной деятельности, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
При этом, калькуляция, представленная истцом, данными признаками достоверности не обладает.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.
С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд также взыскивает с него в пользу истца штраф в размере сумма
Указанный размер штрафа отвечает принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.
С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «ВСК» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «ВСК» государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022