Судья Силяво Ж.Р.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7818/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 (УИД 85RS0004-01-2023-000139-76) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Осинского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г.,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование исковых требований, что банк на основании кредитного договора Номер изъят от 03.04.2012 выдал кредит ФИО4 в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых. 30.03.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.09.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2» на «ФИО3». Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.02.2023 задолженность ответчика составляет 189 638,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 170 008,85 рублей; просроченные проценты –19 629,78 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2012 за период с 04.12.2015 по 20.02.2023 (включительно) в размере 189 638,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,77 руб.
Решением Осинского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем ею было заявлено при отмене заочного решения суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., представителя ПАО Сбербанк ФИО5, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (сменившая фамилию на ФИО4) А.В. заключили кредитный договор Номер изъят от 03.04.2012 на сумму 280 000 рублей, под 16,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа 6 809,06 рублей, последний платеж – 6 761,96 рубль. Платежи осуществляются ежемесячно 3 числа каждого месяца, начиная с 03.05.2012. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 (ФИО4) А.В. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2012 по состоянию на 15.06.2016 в размере 213 665,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 668,33 рублей.
Определением мирового судьи от 28.09.2022 судебный приказ от 30.06.2016 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2012 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не опровергнут, суд взыскал с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189 638,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992,77 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельными.
Исходя из условий кредитного договора, ФИО4 приняты на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредита и процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору Номер изъят от 03.04.2012 в сумме 213665,98 руб. истец обратился к мировому судье 30.06.2016. Судебный приказ вынесен мировым судьей 30.06.2016, отменен 28.09.2022 по заявлению должника. В Осинский районный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по вышеназванному договору в сумме 189 638,63 руб. истец обратился 15.03.2023, то есть в течении 6 месяцев.
Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с исковым заявлением, необходимость исчисления срока давности по искам о взыскании повременных платежей отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 04.12.2015 истцом не пропущен (30.06.2016- дата вынесения судебного приказа минус три года= 30.06.2013).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Т.Д. Алсыкова
Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.