Решение по делу № 02-0789/2023~М-0492/2023 от 04.07.2023 - о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, возложении обязанности совершить действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-789/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к конкурсному управляющему ПАО «М2М Прайвет Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, возложении обязанности совершить действия, указывая в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2019 года приобрела у ...а И.П. автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. ... И.П. в свою очередь приобрел данный автомобиль 27.02.2017 г. у ФИО3, в качестве продавца выступал ФИО4 На момент приобретения данного автомобиля, записей в реестре уведомлений о залоге не было. 13.04.2019г., после подписания договора и взаиморасчёта, продавец, передал истцу автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. В этот же день, истец заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства 25 УР № 653135, выданного таможенным постом Морского порта Зарубино от 19.11.2012 г. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ...у И.П. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге. В августе 2019 года истцу стало известно, что на указанный автомобиль наложено обременение в виде залога по уведомлению №20.... 16.03.2016г. ФИО3 признан Арбитражным судом Московской области несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым имуществом утвержден ФИО4 В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Московской области с 10.10.2016 года требования ПАО «М2М Прайвет Банк» удовлетворены, 24.08.2017г. финансовый управляющий обратился к ГК «АСВ» с заявлением о снятии обременения в виде залога с имущества должника признанного банкротом, Арбитражный суд Московской области вынес определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождение от исполнения требований кредиторов. На сегодняшний день согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества от 25.05.2017г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №20..., в котором числится приобретенный истцом автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012, ПТС 25 УР № 653135 Залогодатель - ФИО3, залогодержатель - ПАО «М2М Прайвет Банк», договор залога от 28.01.2013 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, прекратить право залога банка на данное транспортное средство, возложить на ответчика ГК АСВ снять залог на данный автомобиль.

Истец и представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности совершить действия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и ПАО «М2М Прайвет Банк», договор залога от 28.01.2013 г.

16.03.2016г. ФИО3 признан Арбитражным судом Московской области несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 15.08.2016г. в Арбитражный суд Московской области обратилось ПАО «М2М Прайвет Банк» с заявлением о включении требования в размере 439 820,07 руб. основного долга, 8 421,78 руб. процентов за пользование кредитом и 11 704.65 руб. пени, как обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника. В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 г. требования ПАО «М2М Прайвет Банк» были удовлетворены.

Имущество должника, которое является предметом залога в пользу Банка, реализовано ...у И.П. в процедуре реализации имущества должника 27.02.2017г. На момент приобретения данного автомобиля записи в реестре уведомлений о залоге отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017г. по делу №A41-99490/15 процедура реализации имущества гражданина завершена и принято решение об освобождении ФИО3 от исполнения требований кредиторов.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества от 25.05.2017г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №20..., в котором числится спорный автомобиль. Залогодатель - ФИО3, залогодержатель - ПАО «М2М Прайвет Банк», договор залога от 28.01.2013 г.

На основании договора купли-продажи от 13.04.2019 года истец приобрела спорный автомобиль у ...а И.П., после подписания договора и взаиморасчёта, продавец, передал истцу автомобиль, комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. В этот же день, истец заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно иска, в августе 2019 года истцу стало известно, что на указанный автомобиль наложено обременение в виде залога по уведомлению № 20....

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога следует за вещью (переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу по общему правилу не прекращает залоговых отношений (ст. 353 ГК).

В соответствии с п. 4 ст. 352 ГК РФ в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как следует из ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Наличие обременения спорного транспортного средства в виде залога нарушает права и законные интересы истца как собственника автомобиля, наличие регистрации уведомления о залоге в реестре создает препятствия реализации прав собственника.

Поскольку залог транспортного средства прекратился, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и признать прекращенным залог автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, в отношении залогодержателя ПАО «М2М Прайвет Банк», возникший на основании договора залога от 28.01.2013г. №АК 60/2013/01-01/2349, заключенного между ФИО3 и ПАО «М2М Прайвет Банк», а также обязать ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, регистрационный номер уведомления 20... от 25.05.2017г., в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ истец взыскивает с ПАО «М2М Прайвет Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, в отношении залогодержателя ПАО «М2М Прайвет Банк», возникший на основании договора залога от 28.01.2013г. №АК 60/2013/01-01/2349, заключенного между ФИО3 и ПАО «М2М Прайвет Банк».

Обязать ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, регистрационный номер уведомления 20... от 25.05.2017г., в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «М2М Прайвет Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: