Дело № 2-755/2025

45RS0009-01-2025-000885-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Куртамышский» ФИО2,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 2 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Куртамышский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязанности выплатить премию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «Куртамышский» об отмене приказа МО МВД России «Куртамышский» №336 лс от 05.12.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и соответствующего заключения по результатам служебной проверки, возложении обязанности выплатить премию по итогам 2024 года в размере 100 000руб. Свои требования мотивирует тем, что в период с апреля 2013 года по февраль 2025 года осуществлял трудовую деятельность в должности водителя группы тылового обеспечения МО МВД России «Куртамышский». 05.12.2024 ответчик издал приказ №336 лс о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указанный приказ не соответствует действительности и является неправомерным, так как истцом не допущено нарушений норм и правил при использовании топливной карты. Истцом не осуществлялась заправка топливом на автозаправочной станции ПАО «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>. Своевременно обратиться с требованием об отмене приказа не мог, так как ему не было известно о наложении на него дисциплинарного взыскания. Просит восстановить пропущенный срок, так как работодатель своевременно не ознакомил его с приказом. Из-за незаконного дисциплинарного наказания он лишен премии по окончанию 2024 года в размере 100 000руб., в связи с чем просит выплатить положенную ему премию в размере 100 000руб.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел по Курганской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что он с апреля 2013года работает в должности водителя тылового обеспечения ОП «Целинное». Топливную карту он брал в отделе при необходимости заправить автомобиль. Никаких разъяснений по топливной карте никто не давал, порядок по ее использованию не доводился. Не отрицает, что в ноябре 2024года был случай, когда он заправлялся по топливной карте на заправочной станции в с.Целинное. Весь бензин в бак не вошел, залил в канистру. Когда он приехал в отдел, доложил об этом в письменном виде. По этому поводу он писал объяснение. С приказом о наложении взыскания он ознакомлен не был. Считает, что из-за приказа его лишили годовой премии, которую он должен был получить в размере 150 000руб. Просит отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, обязать ответчика выплатить ему премию за 2024год в размере 100 000руб. Требования об отмене заключения по результатам служебной проверки не поддерживает.

Представитель ответчика МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что была проведена служебная проверка по использованию топливных карт. В результате служебной проверки ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец не отрицал факт заправки топлива в канистру. По данному факту им было написано объяснение. В приказе было указано об организации ознакомления с приказом ФИО1 под расписку в течение трех рабочих дней. Но ФИО1 с приказом ознакомлен не был. Впоследствии в декабре 2024года истцу стало известно, что вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. Премия по итогам 2024 года ФИО1 выплачена в размере двух окладов. Разовая премия за особо сложные задачи начисляется за вклад каждого работника на усмотрение руководителя в пределах лимита. В 2024году такая премия ФИО1 не выплачивалась.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403415456664.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель на основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В силу положений части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно статье 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из содержания статьи 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что приказом №77лс от 23.04.2013 МО МВД России «Куртамышский» ФИО1 принят на должность водителя автомобиля группы тылового обеспечения ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» с 23.04.2013 (л.д.23).

Приказом МО МВД России «Куртамышский» №336 от 05.12.2024 за нарушение требования пункта 34 Порядка использования топливных карт и учета (списания) ГСМ в подразделениях УМВД России по Курганской области и территориальных органах внутренних дел Курганской области, утвержденного приказом УМВД от 08.07.2024 №1030, ФИО1 объявлен выговор (л.д.26-27).

Согласно приказу МО МВД России «Куртамышский» №14лс от 14.02.2025 ФИО1 уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника)(л.д.28).

Основанием для издания приказа от №336 от 05.12.2024 о наложении дисциплинарного взыскания послужило то, что 07.11.2024 в 10.00 часов водитель тылового обеспечения МО МВД России «Куртамышский» (дислокация <адрес>) ФИО1, находясь на автозаправочной станции ПАО «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, при осуществлении заправки топливом марки АИ-92 с использованием топливной карты закрепленного за ним служебного автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, залил часть получаемого топлива в канистру. Данный факт был выявлен 12.11.2024 начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курганской области» в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения на вышеуказанной АЗС. Тем самым ФИО1 были нарушены требования пункта 34 Порядка использования топливных карт и учета (списания) ГСИ в подразделениях УМВД России по Курганской области и территориальных органах внутренних дел Курганской области, утвержденного приказом УМВД от 08.07.2024 №1030, согласно которого запрещается осуществлять заправку по топливным картам в личный автотранспорт, а также в канистры и другие емкости (за исключением случаев необходимости заправки автономных источников бесперебойного питания, мотопомп, триммеров и иных аналогичных устройств, осуществляемой на основании мотивированного рапорта с разрешения начальника подразделения УМВД России по Курганской области, территориального органа) (л.д.26).

По условиям трудового договора, заключенного ответчиком с ФИО1 23.04.2013 (л.д.73), истец обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, касающиеся выполнения непосредственных обязанностей работника по должности, в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую дисциплину (пп.2.1-2.3 трудового договора).

Должностная инструкция водителя автомобиля не разрабатывалась (л.д.63).

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, указанными в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, показав, что в ноябре 2024года он заправлялся по топливной карте на заправочной станции в с.Целинное. Весь бензин в бак не вошел, он залил бензин в канистру. Когда приехал в отдел, доложил об этом в письменном виде. Такие же объяснения им были даны 22.11.2024 начальнику УМВД России по Курганской области (л.д.58). Истец требование об отмене заключения по результатам служебной проверки не поддержал, просил отменить приказ, который был вынесен на основании служебной проверки.

Из заключения по результатам служебной проверки (л.д.28-34) следует, что 25.11.2024 был опрошен врио начальника МО МВД России «Куртамышский» подполковник полиции ФИО3, который пояснил, что указания УМВД о недопустимости получения на АЗС топлива для заправки служебного автотранспорта в носимые емкости неоднократно доводились до руководящего и личного состава МО МВД России «Куртамышский», в том числе ОП «Целинное». По факту заправки 07.11.2024 служебного автомобиля Лада Гранта, г/н №, части ГСМ в канистру начальник ОП «Целинное» подполковник полиции ФИО4 пояснил, что об указанном факте ФИО1 письменно ему доложено.

ФИО7 и ФИО8 в своих объяснениях дали аналогичные показания.

В рамках проведения служебной проверки установлено наличие рапортов от 07.11.2024 от начальника ГД ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» майора полиции ФИО9, а также ФИО1

В ходе изучения записи с камеры видеонаблюдения за рассматриваемый день установлено, что служебный автомобиль Лада Гранта г/н №, подъехал к АЗС в 9.45часов, водитель открыл багажный отсек, где находилась канистра, поместил шланг с бензоколонки в бак и проследовал к оператору АЗС. После возвращения ФИО1 сразу подошел к багажному отсеку служебного автомобиля, вытащил заправочный шланг из автомобиля и в период с 25 до 39 секунд заливал бензин в канистру, а после этого вновь поместил шланг в заливную горловину для продолжения заправки еще в течение 15 секунд (л.д.28-30).

В соответствии с п.34 Порядка использования топливных карт и учета (списания) ГСИ в подразделениях УМВД России по Курганской области и территориальных органах внутренних дел Курганской области, утвержденного приказом УМВД от 08.07.2024 №1030, запрещается осуществлять заправку по топливным картам в личный автотранспорт, а также в канистры и другие емкости (за исключением случаев необходимости заправки автономных источников бесперебойного питания, мотопомп, триммеров и иных аналогичных устройств, осуществляемой на основании мотивированного рапорта с разрешения начальника подразделения УМВД России по Курганской области, территориального органа) (л.д.37-41).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил п.34 указанного выше Порядка, 07.11.2024, то есть истец осуществлял заправку по топливной карте в канистру, зная о таком запрете. Данное нарушение могло быть основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с этим, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем не предоставлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При вынесении дисциплинарного взыскания ответчик не учел указанные обстоятельства. Характеристика, выданная ФИО1, подтверждает, что истец за время работы проявил себя как ответственный и добросовестный работник (л.д.6).

Проступок действительно имел место, но наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено без учета тяжести этого проступка, предшествующего поведения работника, его отношение к труду.

При указанных обстоятельствах наложение дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора является незаконным, приказ №336 лс от 05.12.2024 подлежит отмене.

Суд не вправе заменить выговор другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

До применения дисциплинарного взыскания, 22.11.2024, ФИО1 дал работодателю письменное объяснение (л.д.58).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 05.12.2024, не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (л.д.26).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

То обстоятельство, что приказ не был объявлен истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не может быть расценено как нарушение установленного ст. 193 ТК РФ порядка ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает издание приказа, оформляющего применение к работнику дисциплинарного взыскания, гарантирует ознакомление работника с таким приказом, чем обеспечивает возможность его своевременного обжалования, и не может расцениваться как нарушающая права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 896-О).

Нарушение срока ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания само по себе не свидетельствует о незаконности и имеет правовое значение лишь для определения момента начала течения срока обжалования данного приказа в судебном порядке. Истцом право на обжалование приказа об увольнении реализовано в рамках настоящего гражданского дела.

Истец ФИО1 просит обязать МО МВД России «Куртамышский» выплатить премию по итогам 2024года в размере 100 000руб.

Приказом МВД России от 13.07.2019 №480 утверждены Условия, размеры, порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России (приложение №4).

В соответствии с пунктами 27.1, 27.2 указанных выше утвержденных Условий право на получение годовой премии имеют все работники, содержащиеся, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям органов, организаций и подразделений системы МВД России. Годовая премия выплачивается работнику в размере двух окладов, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата годовой премии.

Такие же условия содержатся в коллективном договоре от 25.09.2024 (л.д.71-72).

Приказом №124лс от 23.12.2024 ФИО1 определено единовременное вознаграждение по итогам 2024 года в размере двух должностных окладов (л.д.45).

Согласно справке единовременная премия начислена и выплачена ФИО1 по итогам 2024 года в размере двух должностных окладов в сумме 9987,30руб. (л.д.48).

Истец ФИО1 не оспаривает получение данной премии в указанном размере.

В приказ МО МВД России «Куртамышский» №349 от 23.12.2024 о выплате разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2024 год ФИО1 не включен, соответственно премия ему не начислялась и не выплачивалась.

Пункты 29, 30 вышеуказанных Условий предусматривают, что за выполнение особо сложных и важных задач гражданскому персоналу могут дополнительно выплачиваться разовые премии на основании приказа руководителя.

Конкретные размеры разовых премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед органом, организацией, подразделением системы МВД России, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и не могут превышать размер премии руководителя органа, организации, подразделения системы МВД России.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах средств фонда оплаты труда гражданского персонала (пункт 3).

Положение о премировании работников, федеральных государственных гражданских служащих подразделения МО МВД России «Куртамышский» (приложение №1 к Коллективному договору от 25.09.2024) не предусматривает порядка выплаты разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач гражданскому персоналу (л.д.64-72).

Выплата разовой премии не отнесена к обязательной части заработной платы и фиксированного размера не имеет, является одним из видов поощрения работников за выполнение особо сложных и важных задач. Выполнение ФИО1 таких работ в 2024 году не подтверждено.

Применение поощрения в виде разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач относится к компетенции руководителя, который принимает решение о выплате премии в зависимости от результатов работы конкретного работника. Приказ о лишении работника такой премии не издается.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для выплаты истцу разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач за 2024год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Куртамышский» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязанности выплатить премию, удовлетворить частично.

Отменить приказ МО МВД России «Куртамышский» №336лс от 05.12.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.

Судья Н.Д. Дзюба