22RS0065-01-2024-008826-18 Дело №2-943/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, ссылаясь на то, что 13 января 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки ***. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 был отгружен товар за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 521 рубль 30 копеек, что подтверждается товарными накладными: *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом стоимости товара, а также частичной оплаты задолженность ФИО4 перед ИП ФИО3 составила 660 609 рублей 96 копеек, в связи с тем, что ФИО4 частично оплатила отгруженный (поставленный) товар на сумму 171 000 рублей, а также частично произвела возврат товара на сумму 36 610 рублей 19 копеек, задолженность составляет 60 609 рублей 96 копеек. Из оплаченной сумму 171 000 рублей в 2024 году истец зачел оплату за предыдущие годы (периоды) на сумму 57 698 рублей 85 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность перед ИП ФИО3 в общей сумме 60 609 рублей 96 копеек.

В соответствии с условиями договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 ИП ФИО3 в полном объеме исполнил указанный договор, то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным товарным накладным ФИО4 был поставлен товар. Согласно пункту 2.3 договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ оплата каждой партии товара производится на условиях отсрочки платежа 7 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставленный товар ФИО4 был частично оплачен и возвращен, соответственно осталась задолженность, что подтверждается актов сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не оплатила товар в установленные договором сроки. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 60 609 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ОГРНИП ***, с ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. ФИО4, ОГРНИП ***, с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки ***.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукты питания, количество, стоимость за единицу, качественные и иные характеристики, которые определяются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять товар, оплатить его в порядке и на условиях, определенных в настоящем договору и приложениях к нему (пункт 1.2).

Поставка товаром производится на условиях выборки покупателем со склада поставщика. Поставщик считается надлежаще исполнившим обязанности по настоящему договору поставки с момента фактической передачи товара со склада непосредственному представителю покупателя (пункт 2.1).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента полной оплаты товара покупателем, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2).

Сдача-приемка товаров от поставщика к покупателю оформляется путем подписания накладных, подписываемыми уполномоченными представителями обеих сторон. Полномочия представителя покупателя должны подтверждаться оригиналом доверенности на приемку каждой партии товара (пункт 2.3).

Цена каждой единицы товара определяется в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

Оплата каждой партии товара, переданной по одной накладной, производится – на условиях отсрочки платежа – 7 дней (пункт 3.2).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в части оплаты за поставленный товар после поступления полной суммы денежных средств за поставленный товар на расчетный счет поставщика или наличными в кассу последнего.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств проистекающих из данного договора.

Истец в соответствии c условиями договора поставки передал ответчику товар в согласованном объёме в установленные Договором сроки, что подтверждается приложенным к настоящему иску актом сверки и ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО3 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО3 составила 60 609 рублей 96 копеек.

Истец выполнил условия договора и осуществил поставку товаров, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Как следует из искового заявления обязательства по оплате товара, в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности за поставленный товар в размере 60 609 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд устанавливает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО3 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 5 000 рублей, факт несения которых подтвержден счетом *** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ИП ФИО3

Так как исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены, он имеет право на возмещение за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, объем и обоснованность составленного иска, результат рассмотрения спора, а также требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению иска подлежит взысканию 5 000 рублей, удовлетворяя заявление в полном объеме.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов суд не усматривает, их размер отвечает требованиям разумности, иного ответчиком не доказано.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию 2 018 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***, ОГРНИП ***) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 60 609 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 5 февраля 2025 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-943/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края