УИД: 78RS0016-01-2022-004764-80

Дело № 2-2631/2023 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» (после переименования - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № арр_100511155718007 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб. на 60 месяцев.

Истец указывает на то, что в договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Кредитное досье заемщика Банк утратил, что подтверждается актом от 15.04.2022, вместе с тем, Банк свои обязательства исполнил: открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства, однако ФИО1 свои обязательства по возврате кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 10.05.2013 по 08.12.2021 в размере 417 223, 94 руб. (основной долг) и расходы по госпошлине 7 372 руб.

Первоначально Банк обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 29.03.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.100-101).

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку задолженности перед Банком не имеет, кредитный договор утрачен, просил также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Истец указывает на то, что 20.05.2011 года между ОАО «НОМОС-Банк» (после переименования - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № арр_100511155718007 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб. на 60 месяцев.

Кредитное досье ФИО1 утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 15.04.2022 (л.д.71).

Банк, ссылается на то, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из банковского счета по Договору, заключенному между сторонами с указанием персональных данных ответчика. По мнению истца, из данного документа усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке (л.д. 44-47).

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, в отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, факт получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Кредитный договор, а также иные документы, связанные с получением кредита: анкета заемщика, заявление на получение кредита, график платежей и пр. отсутствуют.

Тем самым, заключение кредитного договора на указанных истцом условиях не доказано; выписка по счету заемщика не является доказательством соблюдения письменной формы договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых заключен данный договор, поскольку выписка не отражает существенные условия кредитного договора; сам по себе факт зачисления Банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1 - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: