25RS0004-01-2021-006428-40

Дело № 2-2364/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, с участием третьего лица ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что им и ответчику принадлежало каждому по <данные изъяты> доле в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследств по закону, выданных <дата> после смерти ФИО6, умершего <дата>. После регистрации права собственности, <дата> истцы заключили с ФИО7 договор купли-продажи принадлежащих им <данные изъяты> доли в указанной квартире. Поскольку они фактически проживают в <адрес> при оформлении продажи своих долей в квартире, им стало известно, что <дата> ФИО3 заключил с ФИО4 договор аренды всей квартиры без согласования с остальными собственниками. Согласно договору аренды, месячная плата составляет 18000 рублей, которые ФИО3 получал с момента заключения договора и распоряжался по своему усмотрению. Арендная плата, полученная ответчиком за не принадлежащие ему доли в квартире в период с <дата> по <дата>, составляет неосновательное обогащение на сумму 84 000 рублей, исходя из расчета -18000:3 х2х7. Со ссылкой на ст.ст. 1102,1107 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу каждого из них сумму неосновательного обогащения в размере 42000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1460 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддержали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Заказные письма с извещениями возвращены со всех известных суду адресов за истечением срока хранения. Суд, учитывая указанные обстоятельства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве в соответствии со ст.ст.117,167,233ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, выданных нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО8, ФИО9 и ФИО1 являлись собственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности на <адрес>. Право собственности обеих зарегистрировано в установленном порядке <дата> и <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке нотариуса третьим наследником по закону являлся ФИО3, также обратившийся к нотариусу.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 и ФИО1 продали свои доли в праве собственности на <адрес> ФИО7

При этом, ФИО3 <дата> заключил договор аренды <адрес> с ФИО4 на период с <дата> по <дата>, с помесячной оплатой в размере 18000 рублей, оплату содержания жилья и коммунальных услуг наниматель оплачивает отдельно.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты им неосновательно полученной арендной платы за принадлежащие им доли в имуществе, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из предоставленной в дело описи имущества следует, что вышеуказанная квартира была передана арендатору ФИО4 <дата>.

Поскольку ответчиком, не смотря на длительность судебного разбирательства суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, опровергающие факт получения им арендной платы в размере, установленном договором аренды от <дата> в период, указанный истцами, суд признает факт получения денежных средств ответчиком установленным.

Учитывая также тот факт, что ответчиком не предоставлено доказательств владения и распоряжения не принадлежащим ему имуществом с согласия и по соглашению с истцами, суд признает подтвержденным факт получения данных денежных средств ответчиком без законных оснований.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения следует производить из суммы полученных ФИО3 за вышеуказанный период денежных средств по договору аренды от <дата> с ФИО4 в размере 126 000 рублей, что в соответствии с долями истцов в общем имуществе <данные изъяты> составляет 84000 рублей.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что полученные ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 84 000 рублей, что составляет <данные изъяты> долей от суммы 126 000 рублей по договору аренды от <дата> с ФИО4, является неосновательным обогащением по отношению к истцам в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истцов ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предоставлен подлинник квитанции <номер> от <дата> об оплате услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления к ФИО3 на сумму 3000 рублей.

Учитывая объем работы, суд полагает, что сумма на оплату юридических услуг является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме по 1500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 1460 рублей в пользу каждой, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 42000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1460 рублей, всего – 44960 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 42000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1460 рублей, всего – 44960 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.

Судья О.А.Власова