К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании имеющиеся по нему задолженности в размере 624 415 рублей 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 444 рубля 16 копеек.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 614 190 рублей на срок 72 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,6% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п.12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 624 415 рублей 91 копейка, из них 450 765 рублей 13 копеек–просроченный основной долг, 173 650 рублей 78 копеек - просроченные проценты.
Банком было направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 614 190 рублей на срок 72 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,6% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п.12 кредитного договора начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 624 415 рублей 91 копейка, из них 450 765 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 173 650 рублей 78 копеек - просроченные проценты.
Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеню.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.
Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика задолженность перед Банком в размере 624 415 рублей 91 копейка, из них 450 765 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 173 650 рублей 78 копеек - просроченные проценты.
Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 9 444 рубля 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 415 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 рубля 16 копеек, а всего 633 860 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -