Дело № 2а-2187/2022
УИД 37RS0010-01-2022-002678-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г. г. Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела
по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 В.П., УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.
Иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.
Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также общий срок для исполнения требований исполнительного листа установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По имеющейся у административного истца информации должник ФИО7 трудоустроен в <данные изъяты>, указанная информация была сообщена должностному лицу в ходатайстве (заявлении) поданном посредством Единого портала государственных услуг. Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются.
Административный истец указывает, что из содержания ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не владеют информацией о работодателях должников, проходящих службу в силовых структурах Минобороны Российской Федерации, УФСИН России, МВД России и др.
В органах Пенсионного фонда Российской Федерации имеется только информация о работодателях лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Военнослужащие, сотрудники внутренних органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения к указанным лицам не относятся.
Вместе с тем, как указывает административный истец, согласно п.2 и п.11 ч. ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке установленном международным договорам Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Кроме того, в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение своей обязанности, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» куда входит полное исполнение требований исполнительного листа, не реализовал свои права по выявлению периодических доходов должника и не обратил на них взыскание, в том числе не направил запросы в Минобороны Российской Федерации, а также не проводил проверку правильности удержания и перечисления денежных средств подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; уклонился от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, а также не распределил взысканные денежные средства.
Указанное бездействие влечет нарушение прав взыскателя и не позволяет ему должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее права на исполнение судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от получения актуальных сведений в ПФ Российской Федерации, ИФНС о выплате должнику заработной платы; в уклонении от направления запроса способом, позволяющим контролировать его получение, в органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов о получении денежного довольствия военнослужащего; в уклонении от обращения взыскания на периодические доходы должника; в уклонении от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»; уклонении от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника; уклонении от распределения взысканных денежных средств в пользу взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО11 совершить указанные действия.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО12 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лежневским районным судом Ивановской обасти по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 456 752,81 руб. (л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.40).
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Иваново об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).
При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.
Установлено, что в рамках исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФ Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным ответам, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен работодатель должника - <данные изъяты>.
Кроме того, направлялись запросы в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ лицом, отчисляющим страховые взносы в отношении должника ФИО7 является <данные изъяты>, что также подтверждается представленными в материалы дела ответами на запрос (л.д.55-56).
На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направленное в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)
Таким образом, довод административного истца, о бездействии судебного пристава-исполнителя выраженном в уклонении от получения актуальных сведений в ПФ Российской Федерации, ИФНС о выплате должнику заработной платы, а также в уклонении от обращения взыскания на периодические доходы должника является неверным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того судом установлено, что согласно сведениям, представленным из <данные изъяты> по запросу суда осужденный ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швея моторист, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность раскройщика, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора швейного оборудования, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря приказ 127-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен оператором швейного оборудования, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).
Также, согласно справке представленной из <данные изъяты> осужденный ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты> (л.д.152).
Таким образом, довод административного истца о том, что должника ФИО7 находится в трудовых отношениях с <данные изъяты> подтверждается представленными документами, однако, вывод о том, что должник является сотрудником проходящим службу в силовых структурах Минобороны Российской Федерации, УФСИН России, МВД России является неверным. В связи с чем, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов в органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов о получении денежного довольствия военнослужащего, а также о направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» и обязании судебного пристава исполнителя совершить указанные действия основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, установлено, что согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с декабря 2020 г. по апрель 2022 г. с должника взыскано и перечислено взыскателю 52 059,14 руб., денежные средства, находящиеся на депозитном счете 0 руб. (л.д.61-65).
Таким образом, довод административного истца об уклонении от распределения взысканных денежных средств в пользу взыскателя опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Установлено, что согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица представленным из <данные изъяты> сумма ежемесячного дохода осужденного ФИО5 не превышала 12130 руб., общая сумма дохода с июня 2019 г. по июль 2022 г. составила 129 854,20 руб. (л.д.154-157)
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в рамках исполнительного производства поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 163-164).
В соответствии с п. 5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно п.8 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения - 13 793 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума заявленное ходатайство ФИО7 удовлетворено. Постановление направлено в адрес работодателя (л.д.168-169).
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документам, сведениям о доходах должника справки 2НДФЛ, справке о движении денежных средств по исполнительному производству, а также постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава исполнителя не имелось, а довод административного истца об уклонении судебного пристава-исполнителя от совершения указанных действий, и обязании совершить указанные действия основан на неверном толковании норм права.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное <данные изъяты> (л.д.170-171).
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново в рамках исполнительного производства №-ИП принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы ПФ Российской Федерации ИФНС для установления периодических доходов должника, обращение взыскания на периодические доходы должника и перечислении взысканных денежных средств взыскателю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При указанных обстоятельствах, из исполнительного производства следует, что приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иванова совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению о чем представлены доказательства.
В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.
Таким образом, ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Уенкова О.Г.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ