Дело № 22-2358
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Киров
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кульгускина А.В.,
при секретаре Оленевой М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Зяблецевой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Подосиновского района Бушкова А.И. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 03 октября 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 08.05.2019 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 22.08.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.08.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней; 01.11.2021 условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания оставшейся части наказания сроком 2 месяца 4 дня лишения свободы; 30.12.2021 наказание отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в Подосиновском районе Кировской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Подосиновского района Бушков А.И., указывает, что согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается, в том числе при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание. Непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает его последствий, предусмотренных ст. 58 УК РФ, касающихся вида исправительного учреждения. Ввиду допущенной ошибки судом неверно зачтено время содержания ФИО1 под стражей. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание слишком строгим, в связи с чем просит его уменьшить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Подосиновского района Бушков А.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.
В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдены. Кроме того, суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.
Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, согласно которым он на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы и доходов не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на меры профилактического характера реагирует, не конфликтен, соседями характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Правильно не усмотрев отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не учел, что в силу закона в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который влечет применение иных уголовно-правовых последствий.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления об изменении вида исправительного учреждения и отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима обоснованными.
С учетом вносимых в приговор изменений при определении кратности зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания подлежат применению положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И. удовлетворить.
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 03 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Кульгускин