Решение по делу № 2-2485/2025 от 06.06.2025 - об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

03 июня 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГВЭМ" об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ГВЭМ", в котором просила:

- уменьшить покупную цену по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 57 485,17 руб. до 2 298 514,83 руб.;

- взыскать с излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 485,17 руб.;

- взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94 275,68 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано нарушение прав ФИО1 со стороны застройщика, выразившегося в уклонении от обязанности устранения выявленных недостатков работы.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "ГВЭМ" о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «ГВЭМ» заключен договор участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом, <адрес>, <адрес>, пусковой комплекс №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии приема-передачи квартиры ФИО1 обнаружены недостатки, ухудшающие качество готового объекта строительства, которые были зафиксированы экспертом и указаны в Акте экспертного исследования №.

Согласно п. 6.1. Договора долевого участия «Качество Объекта, который будет передан Застройщиком Дольщику по настоящему Договору, должно соответствовать условиям Договора, утвержденной проектно-сметной документации на Многоквартирный жилой дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства».

Согласно п. 6.3 Договора долевого участия «Гарантийный срок на Объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 (пять) лет с даты передачи Дольщику по акту».

Согласно п. 6.5 Договора долевого участия «Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока».

Согласно 5.3.1. Договора долевого участия « До подписания Акта приема – передачи Объекта долевого строительства Дольщик вправе потребовать от Застройщика составления Акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства характеристикам, указанным в приложении № 1и 2 к настоящему договору, и отказаться от подписания Акта приема – передачи Объекта до исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных Договором. При этом дольщик имеет право по своему выбору:

5.3.1.1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

5.3.1.2. соразмерного уменьшения цены договора;

5.3.1.3. возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Так, ФИО1 направила в адрес Застройщика требования о предоставлении информации о получении разрешения на ввод здания в эксплуатацию согласно п. 5.1.6 Договоров долевого участия (письмо от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления трек № (получено ДД.ММ.ГГГГ.), № (получено ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком направлено уведомление о готовности передачи объекта готового строительства от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (почтовое отправление трек №, получено ДД.ММ.ГГГГ), которым было указано, что Дольщика повторно приглашают на подписание актов приема-передачи квартир и впервые указано, что жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 91-02-428-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное уведомление ФИО1 указала, что какое-либо уведомление со стороны Застройщика было направлено впервые (письмо от.ДД.ММ.ГГГГ., вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. нарочной подачи, почтовое отправление трек № (получено ДД.ММ.ГГГГ.), №(получено ДД.ММ.ГГГГ.)). Кроме того, к этому моменту по результату предварительного осмотра Дольщиком выявлены недостатки в квартире, в связи с чем было направлено требование для обеспечения доступа в приобретенные квартиры для проведения специалистом строительно-технического исследования, необходимого для дальнейшего подписания акта приема-передачи квартир (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ нарочной подачи, почтовые отправления № (получено ДД.ММ.ГГГГ), № (получено ДД.ММ.ГГГГ))

В ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес истца было направлено уведомление исх. № об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление трек № получено ДД.ММ.ГГГГ.)

По итогу осмотра квартиры был подготовлен акт экспертного исследования №, проведенного экспертом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны выявленные недостатки, о чем было направлено в адрес Застройщика требование об устранении недостатков с приложением оригинала экспертного исследования (требования от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление №, получено ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец указывает, что на данные требования какого-либо ответа со стороны Застройщика не последовало. В свою очередь Застройщик, не устранив выявленные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ., вопреки п. 5.3.1. Договора долевого участия, оформил акт об односторонней передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному выше Акту №-С от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», в <адрес> многоквартирного дома по <адрес>, пусковой комплекс № выявлены следующие недостатки:

- зазоры, которые должны быть шириной не менее 5 мм. на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом, фактически имеют толщину до 3 мм. либо отсутствуют, что нарушает требования п.4.1 и п.8.10 СП 29.13330.2011 Полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

- наличие царапины на поверхности стекла в помещении лоджии;

- в перегородке между помещениями 2.6 и 2.7 отсутствует блок газобетонный, поверхность кладки не подготовлена для дальнейшего оштукатуривания;

- стена между помещением 2.1 и помещением 2.2 имеет неровность на поверхности кладки 35 мм при допуске 5 мм при накладывании рейки длиной 2 м.;

- в помещении квартиры (санузле) на потолке и полу в месте расположения стояка трубопроводов имеются следы подтёков, свидетельствующие о попадании влаги и течи, что нарушает требования п.6.3.4 СП 54.13330.2022;

- в помещении квартиры (кухни) на стене в месте расположения трубопроводов имеются следы подтеков, свидетельствующие о попадании влаги и течи, что нарушает требования п.6.3.4 СП 54.13330.2022.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям…

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения содержит приведенный выше п. 5.3.1 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с экспертным исследованием № стоимость устранения выявленных в Акте экспертного исследования №, составляет 57 485,17 руб.

Ранее, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № покупная цена договора участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом, г. <адрес>, пусковой комплекс №» № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 2 356 000,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет сумы по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № заключается в следующем: 2 356 000,00 - 57 485,17 = 2 298 514,83 руб.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате излишне уплаченной суммы и выплате неустойки (почтовые отправления №, № на юридический и почтовый адрес ответчика), срок ответа на данную претензию составляет 10 рабочих дней со дня предъявления требования. Оба отправления прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако не были получены истцом и ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 6.6. Договоров долевого участия «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пеню) в соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ №».

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется ч. 8 ст. 7 в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

В свою очередь, при определении размера неустоек, подлежащих начислению за период до 01.09.2024 г. применяется ч. 8 ст. 7 214-ФЗ в предыдущей редакции (ред. от 04.08.2023г., 14.02.2024г. в данной части идентичны): За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (продлен до 30.06.2025г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916) установлены ограничения по начислению пеней, штрафов, процентов, неустоек к Застройщику. Данные ограничения расчетом учтены: период с 22.03.2024 г. по настоящее время исключен.

Таким образом, истец вправе заявить к ответчику к возмещению пеню в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения дефектов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле (путем умножения): (стоимость устранения недостатков * 1% * кол-во дней просрочки). 57 485,17*1%*164 = 94 275,68 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований об уменьшении покупной цены по договору и взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

На основании статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в результате нарушения сроков устранения недостатков переданного объекта, истец, безусловно, испытывает нравственные страдания.

Учитывая, что нарушение договора долевого строительства в части устранения выявленных недостатков произошло по вине ответчика, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом б статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (57 485,17 + 94 275,68 + 20 000,00) в размере 85 880,43 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера 5 552,83 руб. и 3 000,00 руб. по требованию нематериального характера и не подлежащего оценке, а всего в размере 8 552,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГВЭМ" об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне уплаченных денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.

Уменьшить покупную цену по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГВЭМ", до 2 298 514,83 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГВЭМ" в пользу ФИО1:

- излишне уплаченную суму по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 485,17 руб;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 275,68 руб;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 880,43 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГВЭМ" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 8 552,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный