Дело № 2а-3183/2025
23RS0011-01-2025-004230-72
Решение
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 24 октября 2025 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тарасенко И.А.,
при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,
с участием представителя административного истца <данные изъяты>4,
представителя административного ответчика <данные изъяты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты>1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка. Возложении обязанности на администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов <данные изъяты>1, восстановить данные права, свободы и законные интересы способом утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 167 кв.м по адресу: <данные изъяты>, район Набережной, прилагаемой к административному иску, с видом разрешённого использования «магазины».
Административный иск мотивирован тем, что <данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит здание «Торговый павильон» с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, район Набережной.
Согласно данным ЕГРН, данный торговый павильон расположен на арендуемом <данные изъяты>1 земельном участке площадью 104 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
Однако согласно сведениям, отображаемым на Публичной кадастровой карте в сети интернет, указанные здание и земельный участок расположены в разных местах. При этом здание отображается на Публичной кадастровой карте именно там, где оно и должно быть, а местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отображается некорректно.
В этой связи <данные изъяты>1 в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было направлено обращение о приведении в актуальное состояние сведений ЕГРН и ресурса Публичная кадастровая карта о земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>. Однако на указанное обращение из Росреестра поступил ответ о том, что технической ошибки в сведениях о местоположении указанного земельного участка не имеется.
Таким образом сложилась ситуация, при которой <данные изъяты>1 является собственником здания и арендатором земельного участка для эксплуатации указанного здания, которые находятся в разных местах.
С целью устранения указанного противоречия и оформления правовых документов на фактический занятый зданием «Торговый павильон» с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>1 была направлена для утверждения в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Однако в утверждении указанной схемы административному истцу было отказано ответом от <данные изъяты> <данные изъяты> по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в двух зонах: многофункциональная общественно-деловая зона (ОД1) и зона озеленённых территорий общего пользования (Р2) и невозможности по этой причине утвердить указанную выше схему.
С указанным отказом <данные изъяты>1 не согласна, полагает, что он не соответствует нормам действующего законодательства, что явилось основанием для её обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности <данные изъяты>6, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании против заявленных требований не возражала, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���?????????J?J??�???????????�??�?й????????????????J???J???й????????????????J?J?J?????ш?ш???????????J???J?????ш?ш??????????�?�?�????????????????J?J?J????Й?Й??????�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����?������?�����?���������???????�???????:?????????�??$???????????? ?????�??$???????????? ?????�??$???????????????�??$+?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?��
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Следовательно <данные изъяты>1, являясь собственником здания «Торговый павильон» с кадастровым номером 23:40:0202004:524, имеет исключительное право на предоставление занимаемого им земельного участка в собственность или в аренду. При этом предоставлению указанного участка в собственность или в аренду предшествует процедура постановки его на кадастровый учёт, для чего и необходимо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
При этом земельный участок является землями общего пользования при совокупности двух условий: если он находится в государственной или муниципальной собственности и образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории (Письмо Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-ГЕ/20; Апелляционное определение ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПА19-14).
Доказательства нахождения испрашиваемого <данные изъяты>1 земельного участка в муниципальной или государственной собственности и образования его в границах красных линий в материалы дела не предоставлены. Следовательно его нельзя отнести к землям общего пользования.
Таким образом, ввиду отсутствия иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, испрашиваемого земельного участка суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты> в утверждении схемы расположения земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования город – курорт Геленджик устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов <данные изъяты>1, восстановить данные права, свободы и законные интересы способом утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 167 кв.м по адресу: <данные изъяты>, район Набережной, приложенной к материалам настоящего дела, с видом разрешённого использования «магазины».
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025г.