Решение по делу № 2-11019/2024 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-1609/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016768-66

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 19 августа 2019 года за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 60 386,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору.

На судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ек адрес: <адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 19.08.2019 на основании заявления-анкеты заемщика между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

АО «ТБанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 30 марта 2022 года о погашении просроченной задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 19 августа 2019за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года составляет60 386,64 руб., из которых 46 589,04 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 079,88 рублей – просроченные проценты, 717,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения п.2 ст.811 ГФ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ТБанк», взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 19 августа 2019года за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 60 386,64 руб., из которых 46 589,04 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 079,88 рублей – просроченные проценты, 717,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 19 августа 2019года за период с 25 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 60 386,64 руб., из которых 46 589,04 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 079,88 рублей – просроченные проценты, 717,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>