Приговор по делу № 1-305/2023 от 27.09.2023.

Дело № 1-305/2023

УИД 23RS0057-01-2023-003743-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Погосяна Ц.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 10 минут, от базы отдыха «Лукоморье», расположенной в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Мицубиси Грандис», государственный регистрационный знак № то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля до того момента, когда в этот же день в 22 часа 10 минут в <адрес>, по проезду Пригородному был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ц.С.С., после чего прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу.

При проведении предварительного расследования ФИО1 показал, что 30.08.2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 01 год 06 месяцев. У него нет в собственности личного транспортного средства. Автомобиль марки «Мицубиси Грандис» г/н № принадлежит его тете Е.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своим родственникам, так как сын его сожительницы обучается в СОШ № <адрес> и у него был выпускной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин на базе отдыха «Лукоморье» в <адрес> они отмечали выпускной. Примерно около 22 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал к своим родственникам на <адрес> в <адрес>. Он знал, что был в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль и думал, что его никто не остановит. Так же он знал, что он ранее был лишен водительских прав. Водительское он сдал, но когда поехал в Армению он восстановил водительское удостоверение. Так примерно в 22 часа 10 минут его в <адрес> по проезду Пригородному остановили сотрудники ДПС и, так как от него исходил запах алкоголя, он был задержан. От прохождения освидетельствования не отказывался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольность. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Ц.С.С., данными последним при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель Ц.С.С. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов совместно с инспектором ДПС Б.А.А. на служебном автомобиле ФИО2 г/н № заступил на службу. Около 22 часов 10 минут на МП 35-360 им совместно с инспектором ОВ ДПС Б.А.А. в <адрес> по проезду Пригородному был остановлен автомобиль «Мицубиси Грандис» г/н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин предъявил для обозрения водительское удостоверение на свое имя, выданное в <адрес>. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что в отношении гражданина ФИО1 30.08.2019г. были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и посредством алкотектора «Юпитер» № у последнего было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,622 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. 74-76).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ц.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 22 час 10 минут в <адрес> по проезду Пригородному остановлен автомобиль «Мицубиси Грандис» государственный регистрационный знак № под управлением Погосян Ц.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 03 час. 30 мин. осмотрен автомобиль Мицубиси Грандис государственный регистрационный знак 37QP085, находящийся по адресу <адрес> «А», на котором в момент остановки сотрудниками ДПС передвигался ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль Мицубиси Грандис государственный регистрационный знак №, пакет с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 12-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Врио начальника тыла ОМВД России по <адрес> Ш.З.Р. изъяты автомобиль Мицубиси Грандис государственный регистрационный знак №, пакет с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Мицубиси Грандис государственный регистрационный знак 37QP085, пакет с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> Ц.С.С. изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен СD-диск с фрагментом записи камеры мобильного телефона, на которой зафиксировано проведение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства алкотектор «Юпитер», в ходе которого ФИО1 подтвердил, что он управлял автомобилем Мицубиси Грандис государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 86-89);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- чек-тестом №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 47 минут ФИО1 с использованием алкотектора Юпитер 006045 составил 0,622 мг/л (л.д. 8);

- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 в 22 часов 25 минут проведено исследование с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской №, показания прибора 0,622 мг/л (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи с/у № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, основания для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что показания ФИО1 и свидетеля Ц.С.С. последовательны и непротиворечивы; объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Суд признает показания подсудимого и свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Совместно проживает с Н.Е.А., воспитывает ее несовершеннолетнего сына Н.В.Р. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 целесообразно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Погосяна Ц.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке С - ВЛФ/11-05-2023/245569148 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 84-85) - оставить по принадлежности;

- копия свидетельства о поверке С - ВЛФ/11-05-2023/245569148 от ДД.ММ.ГГГГ, чек тест на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), СD – диск с видеозаписью (л.д. 89-90), материалы административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 5-8), постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 24-36), хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- автомобиль «Мицубиси Грандис» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания и дверей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району (л.д. 100-102) - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись А.Ю. Дашевский