Дело №...

52RS0№...-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 июля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в соответствии со ст. ст. 23,ст. 122-123 ГПК РФ, ст. 153,155 ЖК РФ, просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по лицевому счету №... по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., а также №... расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика наследников ФИО1 надлежащим - ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц по делу администрации (адрес), администрации (адрес), Территориального Управления Росимущества по (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представителем администрации (адрес) представлен отзыв, в соответствии с которым (адрес) не имеет признаков выморочного имущества, поскольку дочь ФИО1 ФИО2, (дата) года рождения, проживающая по адресу: г. (адрес), (адрес), фактически приняла наследство.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, умерший (дата), при жизни являлся собственником квартиры, кадастровый №..., находящейся по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

На момент смерти ФИО14. зарегистрирован и проживал один в спорном жилом помещении.

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая (адрес)», истец по делу, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, (адрес) (далее также МКД) на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (дата) (далее также договор управления).

По договору управления истец как управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Факт заключения договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный договор управления в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно владельцем спорной квартиры не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме в полном объеме, не оплачены оказанные услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение, горячая вода – потребление, в результате чего числится задолженность на общую сумму №....

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности, на нее подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период, как указано истцом, с (дата) по (дата), по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, проверенному и принятому судом, в размере №....

Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО8 Ю.В.

В отделе опеки и попечительства управления образования (адрес) с 2002 состояла на учете несовершеннолетняя ФИО2, (дата) года рождения, как оставшаяся без попечения родителей, в связи с тем, что ее родители, ФИО3 и ФИО4 лишены родительских прав Советским районным судом (адрес) (дата), опекуном была назначена ФИО5, проживающая по адресу: (адрес), бульвар 60 лет Октября, (адрес) (распоряжение главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода №...-р от (дата)). Попечительство над ребенком прекращено (дата) по достижению ФИО15. совершеннолетия.

Комиссией администрации (адрес) выходом на место произвела обследование жилого помещения №... в (адрес) по бульвару 60-летия Октября (адрес), составив Акт от (дата).

В соответствии с Актом данная квартира расположена на 3-ем этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного жилого дома, комиссией со слов соседей установлено, что в данном жилом помещении проживает ФИО2, которая прописана в (адрес) по бульвару 60-летия Октября (адрес). В (адрес) ФИО10 с детства проживала с бабушкой ФИО5. После смерти бабушки проживает одна.

Отец ФИО10 ФИО1 проживал до дня смерти в (адрес) своей жены ФИО6, которая скончалась в 2014. У ФИО10 имеются ключи от обеих квартир. В (адрес) она периодически появляется. Когда в (адрес) произошло пролитие, ФИО10 предоставляла доступ в данное жилое помещение сотрудникам управляющей компании для устранения аварии.

Таким образом, по результатам обследования установлено, что признаки выморочного имущества у (адрес) отсутствуют.

Наследственное имущество, сведения о котором содержатся в материалах дела, состоит из жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: (адрес), бульвар 60 лет Октября, (адрес), кадастровая стоимость квартиры составляет №..., автомобиля Ваз 219060, государственный регистрационный знак <***>.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что ответчик проживает в спорной квартире, заботится о его сохранности, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство, является ФИО8 Ю.В., ответчик по делу, и именно она несет ответственность по долгам наследодателя, как принявший наследство наследник, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиком по делу, ФИО8 Ю.В., наследником, наследства, превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по содержанию наследственного имущества надлежащим образом со стороны ФИО8 Ю.В. исполнены не были, при этом смерть собственника не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО8 Ю.В.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом пени судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что контррасчет, равно как и первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период, суду ответчиком не представлен.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за указанный истцом период основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера пени судом не установлено.

В силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме №..., расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумму №....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)», ИНН №..., задолженность по лицевому счету №... по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., компенсацию судебных расходов в размере №....

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)