Решение по делу № 2-5210/2023 от 10.10.2023 - о взыскании денежной суммы, затраченной на перевозку груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-5210/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007507-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к ООО «Кам Энергия» о взыскании денежной суммы, затраченной на перевозку груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Кам Энергия» о защите прав потребителя, указав, что 3 декабря 2022 года заключил с ответчиком договор на организацию перевозки груза – кабины на автомашину марки «Toyota Hiace», по маршруту <адрес>) – г. Петропавловск-Камчатский (Камчатский край). Согласно условиям договора стоимость услуг по перевозке указанного груза составила 113 925 рублей, которые истец оплатил 30 декабря того же года. При получении груза истец обнаружил, что автозапчасть имеет механическое повреждение, о чем в тот же день был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству и направлена ответчику претензия о возмещении расходов, связанных с устранением повреждений, возникших при транспортировке груза. 17 марта 2023 года истцом получено уведомление, которым в удовлетворении требований его претензии ООО «Кам Энергия» отказано. Ссылаясь, на указанные обстоятельства, положения главы 40 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), просил суд взыскать с ООО «Кам Энергия» в его пользу денежные средства в размере 113 925 рублей за оказание услуг ненадлежащего качества, 100 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с устранением повреждения груза, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 4 февраля по 4 июля 2023 года за несвоевременное удовлетворение требования о возврате провозной платы в размере 113 925 рублей и несвоевременное возмещение таких убытков в размере 100 000 рулей, поскольку такие требования предъявлены им в претензии от 24 января 2023 года, в связи с чем срок для добровольного их удовлетворения должен был состояться не позднее 4 февраля 2023 года. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера присужденного истцу сумм и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рулей.

В связи с характером спорного правоотношения определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Форсаж-Авто».

В судебном заседании представитель истца, просивший удовлетворить исковые требования своего доверителя по приведенным в иске доводам, пояснил суду, что согласно ответу ООО «Форсаж-Авто» на адвокатский запрос при передаче груза транспортной компании каких-либо повреждений автозапчасть не имела, что подтверждается фотографиями, представленными отправителем, в связи с чем, полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее оказание услуг по перевозке груза.

Истец, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, уважительных причин неявки в суд не представил.

Ответчик ООО «Кам Энергия» и третье лицо ООО «Форсаж-Авто» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменное мнение относительно требований иска не выразили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии ст. 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел в г. Хабаровске у <данные изъяты> – кабину на автомобиль марки «Toyota Hiace», в связи с чем, 3 декабря 2022 года между ООО «Кам Энергия» и С.В. был заключен договор (экспедиторская расписка №), согласно которому ответчик принял к перевозке и осуществил доставку груза в количестве одного места, весом 550 кг, объемом 9,0940 м?., с объявленной ценностью груза – 150 000 рублей. Стоимость услуг по доставки указанного груза по маршруту г. Хабаровске - г. Петропавловск-Камчатский составила 113 925 рулей, которые истец внес в кассу ответчика 30 декабря 2022 года.

При приемке груза истец обнаружил, что упаковка груза повреждена, а сам груз имеет механические повреждения в виде вмятин корпуса каины и трещин ступенек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, составленных истцом и представителем ответчика.

24 января 2023 года для досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая согласно ответу ООО «Кам Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, поскольку груз был передан экспедитору с имеющимися повреждениями.

Вместе с тем, как следует из сообщения ООО «Форсаж-Авто» кабина на автомашину марки «Toyota Hiace» в момент передачи ее транспортной компании ООО «Кам Энергия» для перевозки в г. Петропавловск-Камчатский механических повреждений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ не имела, что подтверждается соответствующими фотографиями отправителя.

4 мая 2023 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия о возмещении истцу убытков, связанных с ненадлежащим исполнением услуг по организации перевозки груза, и возврате провозной платы. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ № и наряд-заказа к нему, исполнитель ИП К.В. обязуется по заданию заказчика С.В. произвести кузовной ремонт кабины грузового автомобиля марки «Toyota Hiace» в виде ремонта передних и задних левых и правых подножек кабины на автомашину марки «Toyota Hiace», а также снятие и установка лобового стекла на него.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель взятые на себя обязательства по кузовному ремонту выполнил в полном объеме, за что истец перечислил ему в тот же день 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение договора на оказание услуг по транспортному обслуживанию истца, в связи с чем на него возлагается ответственность за повреждение груза, а потому полагает возможным взыскать с него в пользу истца размер провозной платы в сумме 113925 рублей, а также ущерба, причиненная истцу от повреждения груза при его перевозке, в размере 100 000 рублей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что в п. 1.3.2. договора публичной оферты указано, что клиент обязан подготовить груз в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором к таре (упаковке) груза; при этом при несоблюдении таких требований клиент принимает на себя все возможные последствия несоблюдения таких требований, тогда как согласно экспедиторской расписки № не указано на непригодность упаковки для перевозки груза, а также не составлен акт о наличии повреждений упаковки, а потому по условиям договора ответственность за сохранность такого груза несет экспедитор.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения таковых не добыто.

Принимая такое решение, суд руководствуется ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

Как указано в п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Этой же статьей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств за некачественное оказание услуг по перевозке груза и возмещению в связи с этим убытков до настоящего времени в добровольном порядке удовлетворены не были, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере провозной платы и причиненного ему ущерба, начиная с 4 февраля 2023 года – даты истечения десятидневного срока на выполнение требований претензии потребителя, полученной ответчиком 24 января 2023 года - по день обращения в суд, т. е. по 4 июля 2023 года, в размере 113 925 рублей (3%*113 925 рублей*150 дней = 512 662 рубля 50 копеек) за нарушение сроков возврата провозной платы и 100 000 рублей (3%*100 000 рублей*150 дней = 450 000 рублей) за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением услуг.

В части разрешения требования о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

Как определено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение ответчиком, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию в судебном порядке.

Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 216 425 рублей ((113 925+100 000+113 925+100 000+5 000)/2).

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором поручения от 19 апреля 2023 года и квитанцией о получении денежных средств в указанной сумме.

Вместе с тем в соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года 32 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в размере 20 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 7 778 рублей 50 копеек (7 478 рублей 50 копеек (за требование имущественного характера) + 300 (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кам Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу С.В. (<данные изъяты> денежные средства, затраченные на перевозку груза, в размере 113 925 рублей, расходы, по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, в размере 100 000 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате провозной платы за период с 4 февраля по 4 июля 2023 года в размере 113 925 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требования о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, в размере 100 000 рублей, штраф в размере 216 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 432 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кам Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 778 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская