Дело № 2-4660/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003756-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при помощнике судьи Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 196 135 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21 % годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка. Заявление было сформировано и подписано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была проведена реструктуризация долга, в ходе которой произошло переоформление кредитного договора с Кредитной бизнес-карты на Оборотный кредит. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 196 135 руб. 14 коп., взыскании судебных расходов в размере 14 180 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Банк с заявлением, сформированным и подписанным в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью на присоединение к Условиям кредитования, получение кредитной бизнес-карты.

Индивидуальными условиями кредитования установлено, что лимит кредитования установлен в размере 1 000 000 руб., срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 21 %, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расчетный период погашения ежемесячно, срок погашения в течении 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику была проведена реструктуризация долга, в ходе которой произошло переоформление кредитного договора с кредитной бизнес-карты на Оборотный кредит, с датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и внесением ежемесячного платежа в размере 51 208 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в ЕГРИП.

Как следует из представленных истцом сведений о движении денежных средств ФИО1 пользовался предоставленными ему денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 135 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 999 226 руб. 24 коп., просроченные проценты – 196 908 руб. 90 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита направленное в адрес ФИО1 оставлено последним без исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору .....

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ..... в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 180 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ..... .....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк ..... задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 135 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 999 226 руб. 24 коп., просроченные проценты – 196 908 руб. 90 коп., и государственную пошлину в порядке возврата в размере 14 180 руб. 68 коп., всего взыскать 1 210 315 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.