Решение по делу № 2-49/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-49/2025

УИД 18RS0003-01-2023-007803-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АСПЭК-Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АСПЭК-Техно» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов связанных с обращением в суд.

Требования мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № АТ000003654 от 14.04.2023 г. ООО «АСПЭК-Техно» (Продавец) продало ответчику ФИО1 (Покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска по цене 2 180 000 руб., в т.ч. НДС-20% предоставив скидку.

Продавец - ООО «АСПЭК-Техно» исполнил договор надлежащим образом, в соответствии с условиями договора передал автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, Ответчику по акту приема-передачи без замечаний и оговорок.

Итоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска установлена в п. 4 договора № АТ000003654 от 14.04.2023 г. была установлена по обоюдному соглашению сторон исходя из следующего:

4.1.1. Максимальная цена продажи – 2 180 000 руб.,

4.1.2. Скидка продавца в связи с заключением договоров указанных в дополнительном соглашении (Приложение №3) – 180 000 руб.,

4.1.3. Общая сумма скидок – 180 000 руб.,

4.1.4. Стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 000 000 руб.,

4.1.5. Итоговая стоимость автомобиля – 2 000 000 руб.

Для получения Покупателем скидки Продавца по п. 4.1.2. договора № АТ00000365 от 14.04.2023 г. в соответствии с условиями Приложения № 3, п.п. 2.1-2.3 к указанному договору:

- между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 14.04.2023 г. заключен договор страхования от несчастных случаев, полис № 231035346.

- между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования на покупку указанного транспортного средства на условиях п. 2.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи (приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у Банка партнера продавца с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 дня и остаток заемных средств в течение 91 дня с момента заключения кредитного договора не должен быть менее 30% от первоначальной суммы кредита на дату заключения кредитного договора);

- ответчиком ФИО1 приобретена карта «помощи на дорогах» на сумму 3 900,00 руб.

В последующем, Шкурный В.А. отказался от вышеуказанных страховых услуг с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», подав 18.04.2023г. заявление о расторжении договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в связи с чем уплаченные денежные средства по договору были возвращены ответчику в полном объеме.

Возврат денежных средств ФИО1, уплаченных им в качестве страховой премии, произведен ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 26.04.2023 г. в сумме 180 000 руб. (расторжение в период охлаждения договора 231035346), что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023 г. №58300.

От других товаров/работ/услуг, приобретение которых являлось основанием для получения скидки Покупатель не отказался, что напрямую свидетельствует о его экономической заинтересованности в сохранении за собой прав и обязанностей по таким сделкам.

Согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000365 от 14.04.2023 г. купли-продажи транспортного средства, ФИО1 предоставлена скидка Продавца в общей сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей. Такая скидка Продавца в указанной сумме предоставлена в соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения при соблюдении Покупателем условий, предусмотренных в подпунктах 2.1.-2.3. указанного дополнительного соглашения.

В пунктах 4 - 5 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000365 от 14.04.2023 г. указано:

«4. Если Покупатель по причинам, не связанным с действиями Продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) любого из условия(ий), указанного(ых) в п.2 настоящего дополнительного соглашения, предоставления скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора Продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учёта скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае, Покупатель обязан оплатить Продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки Продавца в течение 7 (семи) дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, без направления Продавцом отдельного уведомления об этом.

5. Стороны пришли к Соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, в случае подачи Покупателем такого заявления и последующего расторжения договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков, а равно в случае отказа от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения или досрочного расторжения Покупателем указанных договоров, скидка Продавца на Автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами Продавца, соответственного стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки Продавца, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 7 (семи) дней с даты расторжения договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения ».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлена обязанность ответчика при несоблюдении условий п. 2 такого дополнительного соглашения произвести доплату за приобретенный автомобиль: «В случае невыполнения Покупателем условий п.2 настоящего Соглашения, скидка продавца покупателю не предоставляется, и Покупатель, в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки Продавца, указанной в п. 1 настоящего Соглашения».

С учетом позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П - расчет суммы, которая подлежит возврату, должен производится пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2023г. N 5-КГ23-79-К2, Определение Верховного суда Российский Федерации от 08.08.2023г. N 41-КГ23-43-К4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В связи с имеющейся у Ответчика просрочкой исполнения обязательства по возврату Истцу полученной скидки при приобретении автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за исключением периода действия моратория, введенного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которым приостанавливалось начисление неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ произведён с 26.04.2023 г. (в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения) по 27.11.2023 г. и составляют 11 063,83 руб.

Для защиты своих прав и ведения судебного дела Истец вынужден был прибегнуть к услугам сторонней организации - ООО «АСПЭК-Авто» для представления интересов в суде и подготовки иска. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 25 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АСПЭК-Техно»:

-сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства № АТ00000365 от 14.04.2023 г. в размере 176 184 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 829,25 руб. за период с 26.04.2023 г. по 27.11.2023 г.;

-судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 022 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

04.06.2024 г. определением суда ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, не явилась, ранее настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Ранее в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, в представленном отчете указывает на рыночную стоимость приобретенного им автомобиля ниже стоимости автомобиля приобретённого у истца.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № АТ000003654 от 14.04.2023 г. ООО «АСПЭК-Техно» (Продавец) продало ФИО1 (Покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска по цене 2 180 000 руб., в т.ч. НДС-20% предоставив скидку.

4.1.1. Максимальная цена продажи – 2 180 000 руб.,

4.1.3. Общая сумма скидок – 180 000 руб.,

4.1.4. Стоимость автомобиля с учетом скидок – 2 000 000 руб.,

4.1.5. Итоговая стоимость автомобиля – 2 000 000 руб.

- ответчиком ФИО1 приобретена карта «помощи на дорогах» на сумму 3 900,00 руб.

От других товаров/работ/услуг, приобретение которых являлось основанием для получения скидки Покупатель не отказался.

В пунктах 4 - 5 дополнительного соглашения - Приложение № 3 к договору № АТ00000365 от 14.04.2023 г. указано:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п 1 и п 3 ст. 485 Гражданского кодекса Россиксой Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, последнему предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора купли-продажи при его заключении, в том числе о стоимости автомобиля. Ответчик располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Поскольку ответчик отказался от договора страхования, цена автомобиля должна составлять не 1 730 000 руб., а 1 830 000 руб.

Цена автомобиля с учетом и без учета персональной скидки, размер этой скидки, основания ее предоставления и отмены (с возникновением обязанности покупателя доплатить цену товара без учета скидки) предусмотрены договором купли-продажи транспортного средства № АТ00000365 от 14.04.2023 г. с учетом дополнительного соглашения к нему (приложение №3).

Приведенные условия договора сформулированы однозначно, являются ясными, понятными и не допускают двусмысленного толкования; информация о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объеме доведена до сведения ответчика, что подтверждается его подписями в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Сведений о том, что изложенные условия договора купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора каких-либо условий договора не имеется. Заключенный между сторонами договор (с учетом дополнительного соглашения) в части условий о цене товара, персональной скидке ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным. Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории.

Условия договора купли-продажи транспортного средства № АТ00000365 от 14.04.2023 г. о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, действия ответчика по отказу от договора страхования от несчастных случаев (полис № 231035346 от 14.04.2023 г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № АТ00000365 от 14.04.2023 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 апреля 2023 года №14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Исходя из изложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы скидки, предоставленной по договору купли-продажи, следует исходить из принципа пропорциональности, поскольку ответчик Шкурный В.А. отказался лишь от части услуг, а не от всего пакета услуг, приобретенных им по условиям дополнительного соглашения от 14.04.2023 г.

Как следует из дополнительного соглашения 14.04.2023 г. стоимость приобретенных дополнительных услуг составляет 183 900 руб. (180 000 руб. + 3 900 руб.). В процентном соотношении к общей стоимости дополнительных услуг составляет:

-сумма страховой премии за страхование от несчастных случаев в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 180 000 руб. - 97,88%;

-стоимость карты помощи на дорогах ООО «АСПЭК-Техно» 3 900 руб. – 2,12%.

Учитывая, что от услуг по карте помощи на дорогах ООО «АСПЭК-Техно» Шкурный В.А. не отказался и пользуется ими, суммы скидки по указанным услугам не могут быть взысканы с ответчика, в связи с чем сумма денежных средств за предоставленную скидку, подлежащая взысканию с ответчика составляет 176 184 руб. (180 000 х 97,88 % ).

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 г. по 27.11.2023 г. Расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1] x [4] x [5]/[6]

176 184

26.04.2023

23.07.2023

7,50%

365

3 222

176 184

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

902,64

176 184

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 969,40

176 184

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 635,52

176 184

30.10.2023

27.11.2023

15%

365

2 099,73

Итого:

216

10 829,29

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 829,29 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истцом для оказания юридической помощи заключен договор №04-04-11/0039-0191//41-04-12/0161 от 01.08.2013 г. с ООО «АСПЭК-Авто».

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., оказанных представителем, данные расходы подтверждены платежным поручением №1867 от 30.11.2023 г.

Согласно приказов о приеме на работу (№04-04/15-К от 16.09.2019 г., №18-П от 30.10.2020 г.) ФИО4, ФИО2 являются сотрудниками ООО «АСПЭК-Авто».

Из материалов дела усматривается, что представитель истца – ФИО5, подготовила и подала исковое заявление в суд, заявление об уточнении исковых требований, дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению, представитель истца – ФИО2 участвовала в шести судебных заседаниях суда (28.02.2024 г., 26.04.2024 г., 04.06.2024 г., 09.09.2024 г., 17.10.2024 г., 16.12.2024 г.). Иных процессуальных действий представителем не производилось.

Анализирую стоимость оплаты юридической помощи в регионе рассмотрения гражданского дела следует, что Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.7 Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 –4 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 –6 000

3 000

6 000

Представительство по гражданским делам

17 000 –40 000

27 000

30 000

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является разумной и снижению не подлежит.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 022 руб. (платежное поручение№1865 от 30.11.2023 г.), также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь со ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АСПЭК-Техно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АСПЭК-Техно» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 176 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 10 829,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов