Дело № 2- 266/2023

УИД 37RS0012-01-2022-003205-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 054 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 54 924,35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46 745,40 руб., просроченные проценты в размере 8 178,95 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем ему были направлены письма с требованием возвратить банку досрочно всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 924,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 847,73 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> возражение на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту решения – Общие условия кредитования) <данные изъяты> Согласно п.п. 1-6, 11 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме 56 054 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 481, 97 руб. до 19-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит в размере 56 054 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно движению основного долга и процентов <данные изъяты> нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору начались с февраля 2022 года, с сентября 2022 года платежи от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не поступали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичное условие, содержащееся в п. 4.2.3. Общих условий кредитования, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 477,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако, в установленный срок ответа на свои требования истец не получил, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поскольку досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, ответчик возражений против расторжения кредитного договора не высказывал, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком в соответствии с п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, суд считает установленным нарушение ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика как суммы основной задолженности по кредиту, так и процентов за пользование им подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора и п. 3.4 Общих условий установлено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату полученной суммы кредита не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору составляет 54 924, 35 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8 178,95 руб., просроченный основной долг в размере 46 745,40 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 54 924, 35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) и имущественного требования, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору), то есть в размере 6 000 руб. и 1 847,73 руб. соответственно, всего 7 847,73 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 924 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 847 руб. 73 коп., всего взыскать 62 772 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ