УИД: 77RS0002-02-2022-005245-33

ДЕЛО: № 2-2310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ... ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ... ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма Мотивировав тем, что 11.08.2020 стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90% годовых, исполнение договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Вместе с тем фио обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнялись, письменное требование осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ... А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ... А.Н. заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, дата возврата 18.05.2025, с процентной ставкой 18,90% годовых. Задолженность погашается в рублях, 17-го числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере сумма, за исключением последнего, начиная с 17.09.2020.

В части 2.1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц указано, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности, при наличии просроченной задолженности.

В материалы дела представлена выписка по банковским операциям, в соответствии с которой ... А.Н. частично исполняла обязательства по погашению задолженности.

Также в материалы дела представлено уведомление ... А.Н. о полном досрочном погашении задолженности от 01.12.2021.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Требование истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 11.08.2020 по своевременному возврату долга и уплате процентов, ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма – основной долг, сумма – проценты, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом верным, не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности.

Согласно платежному поручению № 8115 от 27.05.2021 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере сумма Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

За подачу искового заявления ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в большем размере заявленных требований материального характера, с учетом чего излишне оплаченная сумма в размере сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... ... ... в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 11.08.2020 в размере основного долга сумма, процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Возвратить ООО «Сетелем Банк» (ИНН: <***>) государственную пошлину за подачу искового заявления в размере сумма, оплаченную по платежному поручению № 8115 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова