УИД 77RS0028-02-2024-008360-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/2025 по иску ... к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП фио (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 17.07.2025 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Щербинина
УИД 77RS0028-02-2024-008360-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2025 по иску Ф.И.О к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
... А.В. обратилась в Т... г. Москвы с иском к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2023г. по день вынесения решения суда, что по состоянию на 29 августа 2024г. составляет 40 536 руб. 61 коп., указывая, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2024г. установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате фрахта груза истца, в связи с чем, истец была вынуждена повторно оплатить фрахт, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере произведенной истцом повторной оплаты.
Определением ...мирязевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023г. по 17 июля 2025г. в размере сумма
Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 18 августа 2023г между Ф.И.О (заказчик) и ИП фио (перевозчик) был заключен договора по перевозки, по условиям которого, перевозчик обязался принять от заказчика груз (мебель в сборке) и выполнить своими силами или организовать перевозку груза транспортом в международном сообщении по маршруту: Москва – Новосибирск – Иран - ОАЭ, а далее автомобильным транспортом в эмират Дубай.
Оплата по договору была проведена истцом в полном объеме.
Для исполнения своих обязанностей по договору, между ИП фио привлек субподрядчика ИП фио, с которым 19 августа 2023г. был заключен договор № ..., оплата услуг ИП фио была произведена ИП фио в полном объеме. В свою очередь ИП фио для исполнения своих обязательств по морской перевозке груза привлек ....
После доставки груза в порт ОАЭ, от генерального директора ... фио истцу стало известно о том, что фрахт груза ИП фио оплачен не был, в связи с чем, истец для получения груза перечислила на счет ... денежные средства в размере сумма
После выдачи груза, истец обратилась с претензией к генеральному директору ... о возврате денежных средств, ссылаясь на тот факт, что все услуги по перевозке были ей оплачены в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2024г. по делу № ..., имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, ... отказано в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании денежных средств.
Этим же решением установлено, что между ... и ИП фио был заключен договор транспортной экспедиции №..., в рамках которой, ... обязался осуществить морскую перевозку мебели истца. После прибытия груза в порт, ... уведомила ИП фио о необходимости оплаты фрахта, на что ИП фио ответил отказом, сославшись на арест его счетов ФНС России, в том числе, перечисленных ИП фио в счет оплаты договора № 046/23.
Согласно письменным пояснениям ИП фио, представленным в суд, в ходе переговоров с истцом была достигнута договоренность о том, что истец оплатит ... фрахт в размере сумма, которые будут возвращены .... согласно гарантийному письму. В дальнейшем ИП фио частично погасил задолженность перед истцом на сумму сумма
18 апреля 2025г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму сумма
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате морской перевозки груза по заказу истца, в результате которого, истец была вынуждена нести дополнительные расходы по повторной оплате фрахта судна для получения своего груза, от возмещения которых в добровольном порядке, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уклонился, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчик в добровольном порядке уклонился от возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023г. (день, следующий за днем получения ответчиком оплаты за фрахт груза) по 17 июля 2025г. (день вынесения решения суда) в размере сумма х 25 дней х 12% : 365 + сумма х 42 дня х 42% : 365 + сумма х 49 дней х 15% : 365 + сумма х 14 дней х 16% : 365 + сумма х 23 дня х 16% : 366 + сумма х 187 дней х 16% : 366 + сумма х 49 дней х 18% : 366 + сумма х 42 дня х 19% : 366 + сумма х 65 дней х 21% : 366 + сумма х 115 дней х 21% : 365 + сумма х 44 дня х 21% : 365 + сумма х 39 дней х 20% : 365 = сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП фио (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023г. по 17 июля 2025г. в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Председательствующий О.А. Щербинина