УИД: 56RS0018-01-2025-000873-23
Дело № 2-2643/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 21 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в период с ... по ... он состоял в трудовых отношениях с ООО «Клаксон» в должности инструктора по вождению. В указанный период он выполнял обусловленную трудовую функцию, при обеспечении работодателем условий труда, получал ежемесячное вознаграждение за труд. При этом ООО «Клаксон» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с истцом. ... ФИО1 подал ответчику заявление на увольнение и отработал последний рабочий день, однако заработная плата за период с ... ему выплачена не была.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил суд признать отношения, возникшие между ООО «Клаксон» и ФИО1 в период с ..., трудовыми; обязать ответчика передать сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Социальный фонд России, уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО1, выдать ФИО1 сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, сведения о трудовой деятельности, заработной плате зарегистрированного лица, расчет по страховым взносам; взыскать с ООО «Клаксон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 230 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... в размере 45 467,27 рублей с последующим исчислением компенсации на день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 171 643,73 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 185,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Оренбургской области, межрайонная ИФНС России N по Оренбургской области.
Определением суда ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена директор ООО «Клаксон» ...
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что фактически он осуществлял трудовую деятельность в период с ... в должности ..., график работы регулировался программой «Автошкола контроль», которая устанавливалась в телефоне, в этой программе определялось время занятия и ФИО курсанта. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами или перечислялась с личных банковских карт сотрудников ООО «Клаксон» - администратора ... либо заместителя директора по учебно-воспитательной работе. До июня 2024 года критических задержек в выплате заработной платы не было, но после указанной даты заработную плату выплачивать перестали, в связи с чем он принял решение об увольнении. Также пояснил, что ежегодный отпуск составлял 28 дней, необходимости уходить в отпуск у него не было, но в сентябре 2024 года им было использовано девять дней в период с ...
Представитель ответчика ООО «Клаксон» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, ФИО1 никогда не работал в ООО «Клаксон», к работе с ведома руководителя ООО «Клаксон» он не допускался. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Представитель третьих лиц ОСФР по Оренбургской области, межрайонной ИФНС России N по Оренбургской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).
По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статья 67.1 Трудового кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Из совокупного толкования положений статей 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в период с ... он работал у ответчика в автошколе в должности инструктора по вождению.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Клаксон» осуществляет деятельность школ подготовки водителей транспортных средств, в том числе образовательную.
В подтверждение факта работы истцом представлены скриншоты программы «Автошкола контроль» с графиком занятий истца с курсантами, переписки группового чата «Клаксон», содержащей фото истца, а также исследованы обучающие видеоролики с участием истца.
Проанализировав содержание представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно осуществлял у ответчика ООО «Клаксон» деятельность инструктора по вождению.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не был допущен к работе, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами.
Свидетель ФИО5, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что с мая ... он работал вместе с ФИО1 в ООО «Клаксон» в должности .... График работы регулировался программой «Автошкола-контроль». Работал по шестидневной рабочей неделе, режим работы был с понедельника по пятницу с 09:00 до 19:30, в субботу с 09:00 до 14:30, перерыв на обед с 12:30 до 14:30, воскресенье – выходной. В день у работника было по 5-6 занятий. Одно занятие стоило 250-280 рублей. Заработную плату свидетель В.А.Д.. получал наличными или через сотрудника ООО «Клаксон» путем перечисления на банковский счет. В течение работы сотрудники ООО «Клаксон» были задействованы в рекламных роликах, которые в последствии публиковались в сети Интернет.
Свидетель Б.А.Р.. в судебном заседании пояснил, что с весны 2021 года по лето 2022 год работал в ООО «Клаксон». С истцом ФИО1 был знаком с 2021 года - с момента трудоустройства. График работы составлял шесть дней в неделю, воскресенье - выходной. График работы узнавал в программе «Автошкола-контроль». Заработную плату получал наличными денежными средствами с ведома директора.
Свидетель ФИО6, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что знакома с истцом с момента трудоустройства в ООО «Клаксон». Сама она работала по трудовому договору, состояла в должности администратора, в ее обязанности входило: составлять графики вождения, вести кассу, заключать договоры. ФИО1 работал инструктором на протяжении всего времени на автомобиле Рено ФИО7 его должностные обязанности входило: обучение вождению на автодроме/в городе, подготовка курсантов к экзамену. Заработную плату по поручению директора работникам ООО «Клаксон» выдавала она, директор ФИО8 прописывал сумму с указанием конкретного сотрудника. Денежные средства свидетель выдавала как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на банковский счет работника со своей личной карты. В приложении «Автошкола-контроль» каждый четверг в 16.00 часов открывался график для всех, где курсанты могли сами записаться на занятия. Доступ в программу открывался по указанию директора. На момент её увольнения в 2024 году в автошколе у всех сотрудников была задолженность по заработной плате.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО1 с ..., вместе работали в ООО «Клаксон». Истец работал инструктором, обучал вождению. Заработную плату выдавал бухгалтер наличными денежными средствами 15 и 30 числа каждого месяца.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Клаксон» в спорный период сложились трудовые отношения в силу допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по должности инструктора по вождению, то есть истец фактически был допущен к работе с личным выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается показаниями свидетелей.
Стороной ответчика доказательств того, что сложившиеся между истцом и ООО «Клаксон» отношения не являлись трудовыми, а носили иной характер, не представлено.
Как указано выше, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
С настоящим исковым заявлением истец обратился ...
Установление факта трудовых отношений, по сути, является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении спора о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате до периода ... пропущен. Уважительных причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению частично, суд приходит выводу, что в период ... истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
При этом суд учитывает, что начало течения срока на обращение в суд обусловлено прекращением трудовых отношений. Судом принято во внимание, что до момента прекращения трудовых отношений, когда у работодателя возникает обязанность произвести окончательный расчет и выдать работнику документы, связанные с его работой, у истца отсутствовали основания полагать свои права нарушенными. Установив, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате заработной платы в октябре 2024 года, то есть фактически просил признать отношения трудовыми, а в суд с настоящим иском истец обратился ... суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку факт наличия между истцом и ООО «Клаксон» трудовых отношений в ходе рассмотрения дела подтвержден, требования истца о взыскании заработной платы обоснованы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства указывалось, что стоимость одного занятия с курсантом составляла примерно 250 рублей, таких занятий в день проводилось пять-шесть, что в свою очередь соотносится с показаниями свидетелей В.А.Д.Б.А.Р.
Поскольку ответчиком, несмотря на требования суда, не были представлены сведения о размере заработной платы, установленной ФИО1, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Так, из представленных ООО «Клаксон» в материалы дела штатных расписаний на 2024 год следует, что в спорный период в штате находилась одна единица инструктора по вождению, заработная плата которого составляла с учетом уральского коэффициента 18 975 рублей.
Как предусмотрено положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 1 Федерального закона от ... N-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» постановлено установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.
Учитывая, что размер оплаты труда, установленный штатным расписанием, ниже минимального размера оплаты труда, суд взыскивает с ООО «Клаксон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... года, исходя из расчета: 250 рублей х 5 занятий х 120 дней, в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации, поскольку он произведен, исходя из неверного размера заработка, и производит свой расчет с учетом положений части 8 статьи 136 и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 13 750,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
...
44
645,33
...
18
49
808,50
...
19
42
731,50
...
21
224
4 312,00
...
20
43
788,33
7 285,66
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 16 250,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
16
30
520,00
...
18
49
955,50
...
19
42
864,50
...
21
224
5 096,00
...
20
43
931,67
8 367,67
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 16 250,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
16
13
225,33
...
18
49
955,50
...
19
42
864,50
...
21
224
5 096,00
...
20
43
931,67
8 073,00
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 17 500,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
18
46
966,00
...
19
42
931,00
...
21
224
5 488,00
...
20
43
1 003,33
8 388,33
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 16 250,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
18
31
604,50
...
19
42
864,50
...
21
224
5 096,00
...
20
43
931,67
7 496,67
Задержка заработной платы 6
Сумма задержанных средств 17 500,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
18
16
336,00
...
19
42
931,00
...
21
224
5 488,00
...
20
43
1 003,33
7 758,33
Задержка заработной платы 7
Сумма задержанных средств 15 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
18
2
36,00
...
19
42
798,00
...
21
224
4 704,00
...
20
43
860,00
6 398,00
Задержка заработной платы 8
Сумма задержанных средств 16 250,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
19
27
555,75
...
21
224
5 096,00
...
20
43
931,67
6 583,42
Задержка заработной платы 9
Сумма задержанных средств 16 250,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
19
12
247,00
...
21
224
5 096,00
...
20
43
931,67
6 274,67
Задержка заработной платы 10
Сумма задержанных средств 13 750,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
...
21
223
4 292,75
...
20
43
788,33
5 081,08
Таким образом, с ООО «Клаксон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... в размере 71 706,83 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Согласно представленному Положению об оплате труда работников (пункт 2.8) оплата отпуска осуществляется не позднее, чем за 3 дня до его начала. Окончательный расчет (пункт 2.9) по зарплате при увольнении работника производится в последний день работы.
Как следует из пояснений истца, за 2024 год ФИО1 использовал 14 дней отпуска.
Поскольку ответчиком не представлено сведений о заработной плате ФИО1 за последние 12 календарных месяцев, суд принимает расчет среднедневного заработка, представленный истцом, размер которого составил 1 569,96 рублей, а также его право на 23 дня отпуска, возникшее за период работы ...
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 907,48 рублей (1569,96 х 14 дней).
Компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период ... составит 11 631,52 рубль, исходя из расчета 98 907,48х1/150х21/100х265 дней.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив конкретные обстоятельств дела, объем нарушенных прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Клаксон» почтовых расходов в размере 400 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.
Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Клаксон» и ФИО1 в период с ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ... в размере 150 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ... в размере 71 708,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 907,48 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск в размере 11 631,52 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь