Дело № 2-3724/2023
22RS0066-01-2023-003833-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Рише Т.В.
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 за период с 24.04.2014 по 03.11.2017 в размере 600 221,39 рублей, в том числе: 373 924,64 рублей - основной долг, 42 594,97 рублей - проценты за пользование кредитом, 146 776,44 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 36 925,34 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202,21 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 447 520,00 рублей, в том числе 400 000 рублей - сумма к выдаче, 47 520,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 23,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 520,00 рублей на чет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 400 000 рублей (сумма к выдаче) переданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями договора, графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила 12 825,92 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 24.08.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.09.2014. Вместе с тем, до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнены.
В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнении обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150-го дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.11.2017. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.08.2014 по 03.11.2017 в размере 146 776,44 руб., что является убытками банка, подлежащими возмещению в соответствии с п. 3 Условий договора.
По состоянию на 17.10.2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.11.2012 составляет 600 221,39 рублей, в том числе: 373 924,64 рублей - основной долг, 42 594,97 рублей - проценты за пользование кредитом, 146 776,44 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 36 925,34 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.
В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по известному суду адресу почтовой корреспонденцией. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам, ответчик не ответил.
Поскольку суду не известно место жительства ответчика в связи со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства и отсутствием сведений о постановке на регистрационный учет в настоящее время, то суд в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику адвоката Струкова Г.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 447 520,00 рублей, в том числе: 400 000 рублей - сумма к выдаче, 47 520,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 23,90% годовых, срок погашения кредита - 60 месяцев.
Согласно п.п. 7-9, 26 Заявки на открытие банковского счета, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, и графику платежей по кредитному договору, в период с 29.12.2012 по 03.11.2017 погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами (по 12 825,92 рублей), за исключением последнего платежа, равного 12 026,77 рублей, в даты, указанные в графике, всего 60 платежей.
В разделе «О документах» Заявки на открытие банковского счета, подписанной ФИО1, указано, что он получил Заявку, График погашения по кредиту и согласился с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Представленные суду документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.
Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ООО «ХКФ Банк», содержащимся в Условиях договора и иных документах банка.
По данным, содержащимся в выписке по счету № и расчете задолженности, последний платеж в размере 245,28 рублей был внесен ФИО1 24.04.2014.
В расчете задолженности ООО «ХКФ Банк» указано, что по состоянию на 17.10.2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.11.2012 составляет 600 221,39 рублей, в том числе: 373 924,64 рублей - основной долг, 42 594,97 рублей - проценты за пользование кредитом, 146 776,44 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 36 925,34 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Представителем ответчика - адвокатом Струковым Г.Г. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 29.11.2012, срок кредита - 60 месяцев, то есть кредит подлежал возврату в срок до 29.11.2017. Исходя из пунктов 7-9 Заявки на открытие банковского счета, пунктов 3,5 раздела I и пункта 1.1 раздела II Условий Договора, графика платежей по кредитному договору, окончательной датой возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 29.11.2012 путем внесения соответствующих платежей является 03.11.2017.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по данному договору 03.11.2017, истек 03.11.2020.
С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 17.10.2023 задолженности в размере 600 221,39 рублей, образовавшейся по договору № от 29.11.2012, банк обратился в суд 19.10.2023 (дата подачи искового заявления через ГАС «Правосудие»), то есть иск подан в суд более чем через два года после истечения срока исковой давности.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что 24.08.2014 истцом выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 23.09.2014.
При изложенных истцом обстоятельствах, срок исковой давности подлежал исчислению с 23.09.2014 по 23.09.2017 и на момент предъявления настоящего иска в суд (19.10.2023) также истек.
В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по делу установлен факт пропуска срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основного долга и процентов), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании штрафа, убытков), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 199Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рише
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023