№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН <***>) (далее - административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2:
- о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2;
- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства: <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом (далее - покупатель) и ФИО3 (далее – продавец, должник) был заключен договор купли-продажи автомобиля №Т, по которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый (далее - автомобиль). В тот же день между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи транспортного средства.
В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец, намереваясь продать автомобиль, узнал, что на автомобиль в рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> представителем направлено заявление о снятии ареста с транспортного средства с приложением договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, выписки из электронного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие оснований для снятия запрета.
Административный истец считает отказ незаконным, нарушающим его права как нового собственника транспортного средства (л.д. 3-5).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 32).
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – Управление МВД России по <адрес> (далее – взыскатель), ФИО3 (далее – должник) – в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП (отдельная папка), обозрев подлинное исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании частей 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон об органах исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (Управление МВД России по <адрес>) задолженности в размере 489 851,99 руб. (копии материалов ИП в отдельной папке).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий в отношении принадлежащего должнику на праве собственности легкового автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль). Копия постановления для исполнения направлена в подразделение ГИБДД и исполнена им (л.д. 18 и отдельная папка).
Обществом указано в административном иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом (покупателем) и должником (продавцом) был заключен договор №Т купли-продажи автомобиля, по которому административный истец приобрел у должника автомобиль (л.д. 10-11); факт передачи автомобиля обществу во исполнение условий договора подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); в ДД.ММ.ГГГГ. общество решило продать автомобиль, но на него был наложен запрет; в связи с этим общество ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности подало заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдано в ОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП ФИО5 о снятии запрета с автомобиля с приложением указанных документов, платежного поручении № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости автомобиля должнику (отдельная папка).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.
Отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, прав административного истца не нарушает, поскольку указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО4 от своего имени, в заявлении отсутствует ссылки на доверенность от общества, доверенность к заявлению им также не приложена и судебному приставу-исполнителю ФИО2 им не предъявлялась, что подтверждается обозревавшимся судом подлинным исполнительным производством и пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая знает об этом со слов судебного пристава-исполнителя ФИО6 (находится в отпуске).
Таким образом, административный истец не подтвердил, что он обратился к должностным лицам ОСП через своего представителя с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поэтому отказ третьему лицу (ФИО4) прав административного истца не нарушает.
Оспариваемое решение не препятствует административному истцу вновь обратиться через своего уполномоченного представителя с аналогичным ходатайством и приложением указанных документов к начальнику ОСП ФИО5
Помимо этого, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании отказа, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Как следует из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19,20) десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания отказа, выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ, уже истек.
Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать соблюдение сроков на обращение в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было предложено представить доказательства даты получения копии указанного постановления и в случае пропуска срока на оспаривание отказа, выраженного в этом постановлении, представить доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд (л.д. 1, в конце дела). Однако доказательств того, что срок соблюден или пропущен, но по уважительным причинам, обществом суду не представлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по <адрес>:
о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства: <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов