Дело № 2-2136/2022

54RS0013-01-2022-004278-66

Поступило17.10.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2022 г. в размере 222 551,71 руб., из которых: просроченный основной долг –194 841,77 руб., просроченные проценты – 27 709,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,52 руб..

В обоснование указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-14891381530 от 04.12.2019 г. с лимитом 195 000 руб.. Согласно п. 3.1. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением от 26.07.2022 г.. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за заемщиком образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, однако ответчик данное требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 89). Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.88).

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 44-45). На основании данного заявления с ФИО1 был заключен 04.12.2019 г. эмиссионный контракт № 0441-Р-14891381530. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 195 000 руб. под 24,050% годовых (л.д. 39-42).

ФИО1 кредитная карта была получена, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 39-42).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. С 18.09.2021 г. возникла ссудная задолженность, что подтверждается движением по просроченному долгу и неустойке за просрочку основного долга (л.д. 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.41).

Банк обращался к мировому судье г. Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ № 2-1727/2022-31-1 отменен (л.д. 43).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 03.10.2022 г. задолженность по счету кредитной карты составила 222 551,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 194 841,77 руб., просроченные проценты – 27 709,94 руб. (л.д. 15-19).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, графиком платежей и фактически вносимыми заемщиком суммами погашение кредита.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 702,39 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), а также государственная пошлина в размере 2 723,13 руб., оплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.14), которая подлежит зачету при подаче данного искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2022 г. в размере 222 551,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 194 841,77 руб., просроченные проценты – 27 709,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425,52 руб., всего 227 977 (двести двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.