11RS0001-01-2023-012968-05 дело №2-8083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СЖКК – Давпон» о прекращении исполнения судебных приказов, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СЖКК – Давпон», в котором просила прекратить исполнение судебных приказов на основании отсутствия задолженности №..., №..., взыскать с ответчика денежные средства в размере 67276,66 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., а также комиссию в размере 195 руб. при оплате юридических услуг. В обоснование иска указала, что является долевым собственником (1/2 доля в праве собственности) жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: ... наряду с ее матерью ФИО2, которой также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг разделен между ФИО3, имеющего лицевой счет 59/1 и ФИО2 – 59/2. Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №А29-13993/2022 заявление ФИО2 о признании ее банкротом принято к производству. Определением от ** ** ** ФИО2 признан банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов. В определении от ** ** ** указано, что ФИО2 на дату вынесения погасила все текущие платежи. Судебными приказами мирового судьи Морозовского судебного участка с истца были взысканы денежные средства в сумме 32515,199 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** по делу №... и 34761,47 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** по делу №.... При этом, судебный приказ №... содержит в себе периоды несовершеннолетия истца. Полагает, что при списании у ФИО2 денежных средств в рамках процедуры банкротства перед ответчиком, у последнего отсутствуют основания для взыскания с истца денежных средств по коммунальным платежам за период с 2017 года по февраль 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «СЖКК-Давпон» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по ... в г.Сыктывкаре в соответствии с протоколом №... ОС внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного форме очного голосования от ** ** **.

Жилая комната, площадью 17,6 кв.м. с кадастровым номером ... в ... с ** ** ** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

На имя ФИО3 открыт лицевой счет №... в отношении отдельного помещения с кадастровым номером ....

Также на имя ФИО2 открыт лицевой счет №... в отношении помещения с кадастровым номером .... При этом ФИО2 является собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении, вторым собственником (1/2 доли) является истец ФИО4 При этом, лицевые счета между ними не разделены.

** ** ** ООО «СЖКК-Давпон» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 53212,688 руб. с ФИО4, соразмерно ее доли в праве собственности, а именно 1/2.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с ФИО2, ** ** ** г.р. в пользу ООО «СЖКК-Давпон» взыскана задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 53212,688 руб., расходы по оплат государственной пошлины в размере 1493,76 руб.

Судебный приказ получен должником, 08.009.2020, вступил в законную силу и направлен на исполнение. Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО4 отказано в принятии заявления о прекращении исполнения судебного приказа №... от ** ** **.

Как следует из указанного определения, основания по которым ФИО4 обратилась в суд (отсутствие задолженности), не включены в перечень случаев, при которых суд рассматривает заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства. С указанным заявлением ФИО4 вправе обратиться к судебному приставу – исполнителю, указав основания, по которым она полагает возможным прекратить (окончить) исполнительное производство, а при несогласии с решением судебного пристава – исполнителя обжаловать его в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для принятия заявления ФИО4 о возврате денежных средств, взысканных при исполнении судебного приказа, отсутствуют, поскольку на основании ст. 430 ГПК РФ поворот исполнения решения суда после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Судебный приказ №... от ** ** ** о взыскании с ФИО4 как с долевого собственника, задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, не отменен, приведен в исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением от ** ** ** накладывались аресты, от ** ** ** выносился запрет на совершение действий по регистрации.

** ** ** ООО «СЖКК-Давпон» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48512,34 руб., пени в размере 49932, 78 руб. с ФИО4, соразмерно ее доли в праве собственности, а именно 1/2.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... с ФИО4 в пользу ООО «СЖКК-Давпон» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 48512,34 руб., пени в размере 49932, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1576,68 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением от ** ** ** установлен остаток задолженности по исполнительному производству, который составляет 68432 руб., в связи с чем, ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Также постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** по инициативе судебного пристава – исполнителя отложено исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП на срок с ** ** ** по ** ** **.

По указанному исполнительному производству были удержаны следующие суммы: 1615,53 руб. и 16,19 руб.

Как следует из информации с официального сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определением от ** ** ** кассационная жалоба ФИО4 возвращена в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

На день рассмотрения дела, исполнительные производства в отношении ФИО4 №...-ИП и №...-ИП не окончены. Судебные приказы №... и №... не отменены. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: 59314,15 руб. по №...-ИП и 66800,34 руб. по №...-ИП.

Также по представленной ответчиком информации, по делу №... поступило через судебных приставов всего 35096,94 руб., по делу №... поступило через судебных приставов всего 33221,46 руб.

Также судом установлено, что в рамках дела А29-13993/2022 рассматривался вопрос о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, на основании определения от ** ** ** в отношении указанного лица завершена процедура реализации имущества, прекращены полномочия финансового управляющего и гражданин освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов. Не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

По информации, представленной ответчиком, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, ООО «СЖКК-Давпон» произвело перерасчет в сторону уменьшения в отношении ФИО2, что подтверждается квитанцией за сентябрь 2023 года на сумму 117585,48 руб. (л.д. 101).

По требованиям истца о прекращении исполнительного производства по делу Морозовского судебного участка г. Сыктывкара №... суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - исключительная прерогатива суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и поводы к их отмене или изменению (Определения от 18.04.2006 N 93-О, от 21.10.2008 N 808-О-О, от 25.11.2020 N 2812-О, от 26.02.2021 N 257-О, от 26.04.2021 N 710-О и др.).

Поскольку, вступившим в законную силу определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО4 отказано в принятии заявления о прекращении исполнительного производства, то производство по указанному вопросу подлежит прекращению.

Что касается требований о прекращении исполнительного производства по делу Морозовского судебного участка г. Сыктывкара №... суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Основания по которым ФИО4 обратилась в суд (отсутствие задолженности), не включены в перечень случаев, при которых суд рассматривает заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства. С указанным заявлением ФИО4 вправе обратиться к судебному приставу – исполнителю, указав основания, по которым она полагает возможным прекратить (окончить) исполнительное производство, а при несогласии с решением судебного пристава – исполнителя обжаловать его в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. На основании ст. 430 ГПК РФ поворот исполнения решения суда после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным, суду надлежит прекратить производство по делу в указанной части, так как абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, судим также установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Доводы истца о том, что ФИО2 в рамках дела о банкротстве погашены все задолженности по коммунальным платежам, накопившимся по лицевому счету 59/2 и они освобождаются от дальнейшей уплаты долга основаны на неверном толковании. Поскольку лицевые счета между истцом и третьим лицом не разделены, каждой из них были предъявлены отдельные заявления о выдаче судебных приказов соразмерно доли в праве собственности, после чего выданы соответствующие судебные приказы. Указанные судебные приказы в отношении истца ФИО4 не отменены, вступили в законную силу, находятся на исполнении, исполнительное производство не окончено, долг не погашен. Названные судебные приказы №... и №№... вынесены исключительно в отношении ФИО2 в отношении долга соразмерно ее части в доле собственности, не имеют отношения к ФИО2, а соответственно не могут быть учтены, а денежные средства списаны в рамках дела о банкротстве ФИО2

Задолженность по судебным приказам не погашена, соответственно заявленные денежные средства в размере 67276,66 руб. не были приобретены каким – либо способом ООО «СЖКК – Давпон», соответственно не могут являться предметом неосновательного обогащения. Представленные справки об удержании денежных средств из заработной платы не относятся к исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов №... и №№....

ООО «СЖКК – Давпон» представлены доказательства, обосновывающее законность взыскания денежных средств с истца в счет оплаты задолженности по жилищно – коммунальным услугам, а именно то, что судебные приказы вступили в законную силу, не отменены, направлены на принудительное исполнение, исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано возникновение у ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства взысканы на законном основании вступивших в законную силу судебных постановлений, кроме того, в заявленном размере денежные средства не удержаны по исполнительным производствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Производство по делу в части требований ФИО4 (...) к ООО «СЖКК-Давпон» (ИНН <***>) о прекращении исполнения судебных приказов №... и №... прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (...) к ООО «СЖКК-Давпон» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 67276,66 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., а также комиссии в размере 195 руб. при оплате юридических услуг – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.