РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2022
по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,-
установил:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102493 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 46396,92 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47822,56 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1132,49 руб., пени за просрочку платежа - 141,25 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере - 7000,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере - 3064,80 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 50000,00 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась погасить займ и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязанности по договору займа исполнило и предоставило ответчику займ на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору займа.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его заявлением, принятым судом.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.
Согласно ч.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102493 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 46396,92 руб., проценты за пользование микрозаймом – 47822,56 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 1132,49 руб., пени за просрочку платежа - 141,25 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере - 7000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 3064,80 руб., а всего взыскать 105558 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий С.Е. Рякин