Решение по делу № 2А-3697/2022 от 12.10.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3697/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО «Гарнет Финанс» о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование своих требований указав, что она является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону: №-ИП от .... по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 607142,40 руб., Исполнительский сбор 42604,90 руб., возбужденного на основании исполнительного листа № от ...., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону; №-ИП от .... по взысканию – Иные взыскания имущественного характера в размере 184 551,10 руб. Исполнительский сбор 12919,20 руб., возбужденного на основании исполнительного листа № от ...., выданного Туапсинским городским судом; №-ИП от .... по взысканию - Иные взыскания имущественного характера в размере 105161,87 руб. Исполнительский сбор 7361,33 руб., возбужденного на основании исполнительного листа № от ...., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону – ФИО4 В адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области .... ею было подано заявление о приостановлении исполнительных производств на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с тем, что на нее распространяется введённый Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория предусмотренные пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". .... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 выдан ответ на ходатайство – Уведомление об отказе в подтверждение полномочий, однако из его содержания, по мнению административного истца, невозможно идентифицировать результат рассмотрения ходатайства. Данные нарушения, согласно утверждениям административного истца, стали возможными вследствие бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, который надлежащим образом не организовала работу отделения в целом и, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению ходатайства административного истца и направлению ответа в его адрес.

С учетом изложенного, просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: приостановить исполнительное производство №-ИП от ...., №-ИП от ...., №-ИП от ...., уведомить о приостановке исполнительного производства все заинтересованные организации, в том числе в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств и ограничений на выезд из РФ, выслать ему ответы на заявления в адрес административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк», ООО «Гарнет Финанс», руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что .... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 608 641,40 руб.

.... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Гарнет Финанс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184 560,10 руб.

.... административным истцом ФИО1 в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО3 и в адрес начальника отдела-старшего судебного-пристава ФИО2 направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 был выдан ответ на ее ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако из содержания Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) следует, что основанием для отказа послужило не предоставление документов, подтверждающих полномочия представителя.

Из материалов исполнительного производства, а именно сводки по ИП следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО1, как стороны исполнительного производства.

Рассмотрев заявление административного истца от ...., постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от .... ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о поступлении заявления от ФИО1 от .... о приостановлении исполнительного производства, а так же сведений о принятии решения по данному заявлению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от .... в адрес заявителя.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайств участников исполнительного производства, в частности ходатайства ФИО1 от ....

Так, согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные судебным приставом-исполнителем незаконные действия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца и не направлении постановления по результатам рассмотрения, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 и не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, а также о незаконности действий начальника, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП от .... в отношении ФИО1, поскольку данное требование является преждевременным по причине отсутствия ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства. Кроме того, суд не может подменять в своей деятельности деятельность других органов.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: приостановить исполнительное производство №-ИП от ...., №-ИП от ...., уведомить о приостановке исполнительных производств все заинтересованные организации, в том числе в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств и ограничений на выезд из РФ, выслать ему ответы на заявления в адрес административного истца, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ...., №-ИП от ...., следует, что .... поступили заявления стороны исполнительного производства о приостановлении исполнительных производств.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем решений по данным заявлениям, в материалах исполнительных производств, не имеется.

Вместе с тем, изучив представленное ФИО1 в материалы настоящего дела заявление о приостановлении исполнительного производства от ...., в отношении которого судебному надлежало принять решение и направить в ее адрес ответ, суд находит, что заявление административного истца от .... не содержит в себе требований о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ...., №-ИП от ...., а касается исключительно исполнительного производства №-ИП от ....

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено суду доказательств подачи в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений (ходатайств) в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО «Гарнет Финанс» о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушение прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ....

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ...., путем рассмотрения ходатайства и направления постановления по результатам рассмотрения в адрес ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.