Дело № 2а-98/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 22.05. 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным

установил:

АО «ЦДУ», действуя через своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 16.12.2020 Тюльганским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 108478 рублей. У должника имеются транспортные средства: <данные изъяты>. Данные транспортные средства не находятся в залоге согласно реестру залогов. Таким образом, могут быть реализованы с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец направлял заявление о розыске транспортных средств и наложении ареста на них. Ответ не поступал, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно Интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 600 и 500 тысяч соответственно. Реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Также по сводке исполнительного производства следует, что в собственности должника был автомобиль <данные изъяты>. На основании данных ГИБДД он был продан третьему лицу 14.09.2022. На каком основании судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на данное транспортное средство в ходе исполнительного производства, не известно.

Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска транспортного средства носит длящийся характер, на момент подачи иска исполнительное производство ведется более 25 месяцев. Никаких действий по розыску транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Указывает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава в отношении выявленного имущества должника свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также наложения на него ареста;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить розыск <данные изъяты> и наложить арест для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом был произведен весь необходимый спектр исполнительных действий, делались запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный и налоговый органы. Согласно поступившей информации за должником зарегистрированы два автомобиля – <данные изъяты>, а так же объекты недвижимого имущества. В отношении объектов недвижимого имущества 12.02.2021 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 17.06.2022 в Тюльганский районный суд было направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки, с целью ареста и передачи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на реализацию. По предварительной оценке стоимость недвижимого имущества превышает общую сумму задолженности. Место нахождение автомобиля <данные изъяты>, установить не удалось. Автомобиль <данные изъяты> был выявлен и 10.02.2023 арестован. В настоящее время произведена оценка автомобиля, и он передан на реализацию, однако реализация была приостановлена на основании определения суда, в связи с обжалованием должником постановления о принятии оценки имущества.

Ответчик ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить, в связи с заболеванием.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным. Более того согласно сведений ГАУЗ «ООКБ №2, ФИО4 по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях может.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тюльганского района Оренбургской области от 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» суммы долга в размере 108478 рублей. Исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 2329601 рубль 66 копеек.

Исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО1

Из копии исполнительного производства следует, что с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный и налоговый органы.

По результатам произведенных розыскных мероприятий установлено, что в собственности ФИО4 имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и здания, расположенные по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость объектов недвижимого имущества 2500000 рублей.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данное недвижимое имущество.

17.06.2022 в Тюльганский районный суд направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст.278 ГК РФ.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – транспортного средства <данные изъяты> Предварительная стоимость 600 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя в совокупности обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия (действия) со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку должностным лицом осуществлен значительный комплекс мер, направленных к исполнению судебного акта и взысканию задолженности в пользу административного истца.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предприняты действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника – земельный участок, здания и транспортное средство. Предварительная стоимость арестованного имущества превышает общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может случить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 23.05.2023.

Судья А.М. Абросимов