Приговор по делу № 1-104/2023 от 18.07.2023

11RS0016-01-2023-000870-67 Дело №1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 июля 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.В. Полежаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего слесарем-электриком по ремонту электрооборудования в ООО «Транстрой», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 №1 – М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00:00 <дата> до 10:10 <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя сотовый телефон марки «Redmi 7» модели «№», имеющий уникальные идентификационные номера: imei 1: №, imei 2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), путем переписки в интернет-браузере «Яндекс» на неустановленном интернет-сайте договорился с неустановленным лицом (лицами) (далее по тексту – «сбытчик») о приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Далее, ФИО1, в период времени с 00:00 <дата> до 10:10 <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя по указанию «сбытчика», осуществил перевод денежных средств в неустановленном размере за приобретение вышеуказанного наркотического средства на неустановленный банковский счет, о чем путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями сообщил «сбытчику».

После этого, ФИО1, в период времени с 00:00 <дата> до 10:10 <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, посредством сети «Интернет» в интернет-браузере «Яндекс» на неустановленном сайте по сбыту наркотических средств получил от «сбытчика» описание и географические координаты местонахождения тайника (закладки), с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Затем, ФИО1, в период времени с 08:00 до 11:30 <дата>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, получил из тайника (закладки), расположенного на участке местности на территории <адрес> Республики Коми, имеющим географические координаты: №" северной широты и №" восточной долготы <адрес> наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 5,00 грамм. Таким образом ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 5,00 грамм, которое с указанного момента получения незаконно хранил при себе на территории Республики Коми, намереваясь впоследствии лично употребить приобретенное им наркотическое средство.

Затем, ФИО1, в период времени с 10:10 до 13:05 <дата>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством переноса в личных вещах, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 5,00 грамм, с места получения на территории <адрес> Республики Коми до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудником ОМВД Р. по <адрес> в период с 12:30 до 13:05 <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № ОМВД Р. по <адрес> по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что <дата> в период времени с 11:00 до 12:00 он, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес> со своего сотового телефона «Редми 7» на сайте «<данные изъяты>» через интернет-браузер «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства «Мефедрон» массой 3,00 грамма. Затем на сайте необходимо было оплатить за заказанный им наркотик денежные средства в размере 10 000 рублей путем безналичного банковского перевода на банковский счет, который был указан на вышеуказанном сайте. Какой был Б., номер счета и на чье имя он был оформлен, он не помнит. Он произвел оплату за наркотическое средство мефедрон в размере 10 000 рублей и осуществил перевод не через свою банковскую карту АО «Тинькофф Б.» №, а через другую банковскую карту, принадлежащую другому человеку. На чей счет, какого Б., какой был номер счета или карты, куда поступили денежные средства за приобретенный им наркотик, он также не помнит. После оплаты, где-то в период с 11:30 до 11:50 <дата> у него на телефоне на этом же вышеуказанном сайте появился заказ с географическими координатами закладки (тайника) наркотического средства, его нахождение у <адрес>, и фотографиями участка местности, чтобы он сориентировался. Однако на данных фотографиях было указано, что в данном тайнике располагается мефедрон в количестве 5 грамм, а не 3 грамма, что его положительно устроило. Он сделал скриншот и сохранил у себя в телефоне. Время, указанное в скрин-шоте было реальное. Также была еще одна фотография, указывающая стрелкой, как пройти к тайнику, но он ее сразу не сохранил, а сделал скрин-шот только после 23:00 <дата>. О том, что он приобретает наркотическое средство для личного потребления, он сказал ФИО2 №1 Однако факт приобретения им указанного наркотика через его телефон она не видела, так как он делал это тайно. К. наркотические средства не употребляет, сам П. наркотические средства употребляет редко. Далее <дата> около 10:00 он в приложении «Яндекс такси» заказал автомобиль, находясь на съемной квартире. В приложении «Яндекс такси» он указал, что необходимо ехать в <адрес> С собой он позвал <данные изъяты> и предложил ей с ним прокатиться. О том, что он планировал забрать наркотическое средство, <данные изъяты> знала, он сам ей сообщил. Прибыв в <адрес> он отпустил автомобиль такси, пошел в лесной массив, за дачи по указанным координатам, которые он ввел в приложении <данные изъяты>, а К. осталась ждать у дороги. Придя к месту закладки, он обнаружил ствол сломанного дерева, который совпадал с изображением ствола дерева на фотографии, что ему прислали с сайта, на котором он приобрел наркотик. Под стволом указанного сломанного дерева он нашел прозрачный сверток с наркотическим веществом белого цвета, он понял, что в данном пакетике находится наркотик, который он приобрел для личного потребления. После этого он положил данный сверток в боковой левый карман своей куртки и стал хранить его при себе, затем пошел в сторону автодороги, где его ждала К.. Находясь на автодороге, он стал вызывать такси через приложение «Яндекс такси», но заказ никто не брал, спустя около 15 минут, после того, как он забрал мефедрон, к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли при них запрещенные вещества, он попытался выбросить незаметно сверток с наркотическим средством, но был замечен сотрудниками полиции, которые пресекли его действия и надели наручники. Ему сказали, что необходимо с ними проехать в отдел полиции, так как у них имеются подозрения, что у него есть наркотические средства. Находясь в машине полиции, он не стал скрывать то, что при нем находится наркотическое средство. В отделе полиции <адрес> в присутствии двух понятых в служебном кабинете в ходе личного досмотра он добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство мефедрон. Также он не желает пояснять, при каких обстоятельствах к нему в организм попал наркотик – мефедрон, обнаруженный у него при анализе <дата>. <дата>, когда он участвовал в следственных действиях, он понимал происходящее, правильно оценивал обстановку, обдуманно отвечал на вопросы, задаваемые ему в ходе следственных действий. Состояние опьянения не повлияло на дачу его показаний в тот день. Свою вину в приобретении и хранении мефедрона, массой 5 грамм, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.64-67, 191-193, 220-224).

Свои показания ФИО1 подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (т.1 л.д.130-134).

В суде после оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В суде свидетель ФИО2 №1, подтвердив показания данные ей в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.85-87), показала, что <дата> около 09:00 ФИО1 попросил ее съездить с ним по какому-то адресу, за наркотическим средством, на что К. согласилась. Сама К. наркотические средства не употребляет. П. планировал забрать наркотическое средство для личного употребления. Далее П. вызвал такси, и они поехали за город. Прибыв за город, они вышли из такси, П. отпустил автомобиль и сказал ей, чтобы она за ним не ходила, сам ушел в сторону дач, она осталась у дороги. Через несколько минут П. вернулся обратно, стал вызывать такси, но в это время к ним подъехали сотрудники полиции, спросили про запрещенные вещества, после чего они были доставлены в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции она узнала, что у П. при себе имеется наркотическое вещество, которое сотрудники полиции изъяли. ФИО2 №1 также показала, что ФИО1 уже на протяжении четырех лет принимает активное участие в воспитании ее дочери - М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечивает ее материально, делает с ней уроки, гуляет.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, Ю.Ф,, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Р. по <адрес>, по сути аналогичных между собой (т.1 л.д.166-168, 206-208), следует, что <дата> они заступил на службу. Около 11:30 они на служебной автомашине проследовали в направлении СНТ «<адрес>» <адрес>, так как маршрут патрулирования так же включает данную территорию. Проезжая 1-ый км. автодороги «подъезд к СНТ «<адрес> они увидел двух пешеходов, а именно мужчину и женщину. В связи с тем, что было только начало весны, еще было холодно и лежал снег, а СНТ «<адрес>» является дачным обществом, и там на постоянной основе не проживают люди, особенно в зимнее время и в марте, то им показалось подозрительным, что данные лица пешком идут со стороны СНТ «<адрес>». Они решили подъехать к данным гражданам, чтобы узнать цель их пребывания. Когда они подъехали к ним и вышли из автомобиля, то мужчина, увидев их, резко стал тянуть свою руку в левый наружный карман своей куртки, пытаясь засунуть ее туда, однако, в связи с тем, что они ранее задерживали лиц, которые при себе имели наркотические средства, то поняли, что вероятно у мужчины в данном кармане находится какое-то запрещенное вещество, поэтому ФИО2 №2 с ФИО2 №3 предотвратили возможность того, чтобы мужчина засунул руку в карман, а именно схватили его за обе руки и зафиксировали их, впоследствии на руки мужчины одели наручники. У них были достаточные основания полагать, что мужчина имеет при себе запрещенные вещества. Далее мужчину и женщину они усадили в патрульный автомобиль, ФИО2 №3 и мужчина сели на заднее пассажирское сидение, женщина села на переднее пассажирское сидение, они между собой ничего не передавали. Женщина предоставила паспорт на имя ФИО2 №1, также предоставила паспорт мужчины на имя ФИО1 Далее, А.Н. сообщил им, что при нем находится наркотическое средство – мефедрон, которое, он примерно за 15 минут до задержания, забрал из тайника (закладки) в лесополосе. В связи с чем П. и К. доставлены в ОМВД Р. по <адрес>. После чего, участникам следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра с участием понятых, П. добровольно выдал сверток с находящимся в нем содержимым веществом, которое было изъято, после чего направлено для производства экспертизы, которой установлено, что указанное вещество, является наркотическим средством – мефедрон, массой 5 грамм.

ФИО2 Ю.В. (т.1 л.д.209-211), оперуполномоченный УУР МВД по Республике Коми, показал, около 12:30 <дата> поступило сообщение о том, что около СНТ «<адрес>» экипажем ДПС ОМВД Р. по <адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2 №1, и, что у П. при себе возможно находится наркотическое средство. П. был передан ему, при этом тот был ограничен средствами ограничениями подвижности – наручниками. С целью изъятия запрещенных веществ и иных предметов, которые бы способствовали установлению обстоятельств данного происшествия, им был проведен личный досмотр П., в присутствии двух понятых, которые непрерывно находились при производстве личного досмотра П.. Перед началом личного досмотра П. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики. На что П. сделал пояснения, что у него в левом боковом наружном кармане куртки, в которую он был одет, находится сверток с наркотическим средством – мефедрон, которое он приобрел и забрал из тайника в лесополосе неподалеку от СНТ «<адрес>», и он добровольно готов выдать данный сверток, а также П. пояснил, что при нем находится его сотовый телефон Redmi 7, через который он совершал приобретение данного наркотического средства. В ходе личного досмотра П. в левом боковом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного пакета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Также в правом боковом наружном кармане обнаружен и изъят сотовый телефон Redmi 7, в котором располагались отдельно две сим-карты операторов «МТС» и «Мотив». <данные изъяты> был составлен протокол личного досмотра П. от <дата>, в котором были изложены все обстоятельства произведенного следственного действия, подписан участвующими лицами. По результатам химического исследования экспертом ЭКЦ МВД по Республике Коми установлено, что изъятое у П. в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – мефедрон, массой 5 грамм. Также П. пояснял, что данное наркотическое средство приобрел, хранил при себе с целью дальнейшего употребления им самим.

Помимо показаний свидетелей, а также подсудимого ФИО1, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, Ю.Ф,, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 даны добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности, показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключением проведенной экспертизы, протоколами осмотров и другими письменными материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23УПК РФ, в присутствии защитника.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию предварительного расследования.

Для возбуждения уголовного дела имелись законный повод и основание. Решения о возбуждении уголовного дела приняты надлежащим должностным лицом. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключений экспертов, поскольку экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера изъятых наркотических средств.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта №, <данные изъяты> (т.1 л.д.163-164).

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные стст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, положительные характеристики, в том числе с места работы, благодарности, грамоты и награждения с места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту работы поощрялся благодарностями, грамотами и награждениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра предметов, наличие на иждивении малолетнего ребенка М.А., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – поощрения и награды с места работы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характер и степень его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения положении ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости и гуманизма, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания, то есть без реальной изоляции от общества, а также по указанным мотивам не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного преступления.

Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, используя как средство совершения преступления – мобильный телефон марки «Redmi 7»», принадлежащий ФИО1

Таким образом, суд, руководствуясь ст.104.1 ч.1 п.г УК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» считает возможным конфисковать мобильный телефон марки «Redmi 7», принадлежащий ФИО1, как иное средство совершения преступления и обратить его в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Мобильный телефон марки «Redmi 7», в силиконовом чехле, с установленными в нем двумя сим-картами мобильных операторов «beeline» и «Tinkoff», принадлежащие ФИО1, в соответствии со ст.104.1 ч.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин