дело № 2-А457/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000413-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к инспектору по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, УМВД России по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился с иском к инспектору по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, УМВД России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что 20 июля 2021 года в отделение по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области поступили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Комплекс «Кордон» исходя из которых инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старший лейтенант полиции ФИО3 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что 20 июля 2021 года в 19:36:51 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее— ТС) марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2. В связи с чем, признал собственника ТС ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначил административное наказание, тогда как на изображении имелся автомобиль марки (модели) Шкода Октавиа белого цвета, государственный регистрационный знак №, и ФИО2 не является собственником автомобиля Шкода Октавиа белого цвета. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановление № от 28.08.2021 г. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 В связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб. и компенсацию в размере денежного содержания (оклад, форма одежды, отпускные, поощрения и прочие выплаты, связанные с прохождением службы, но не менее чем 100000 руб. в месяц)) должностного лица УМВД России по Тульской области ФИО3 за период с 20.07.2021 г. по день вынесения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление федерального казначейства по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности он длительное время испытывает моральные и нравственные страдания, которые отразились на его состоянии здоровья, поскольку он не совершал административного правонарушения за которое был привлечен к административной ответственности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД РФ по Тульской области по доверенности ФИО4 представила письменные возражения согласно которых просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и требуемой компенсации, т.к. вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, истцом не представлено достаточных доказательств, что его привлечение к административной ответственности имело место вследствии умышленных действий сотрудника органов внутренних дел, а так же что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанное с ограничением его личных неимущественных прав, причинения ему физических и нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 28.08.2021г. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб. в связи с тем, что 20.07.2021г. в 19:36:51 по адресу <адрес> водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122км/ч при максимально разрешенной 990км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32км/ч Собственником данного ТС является ФИО2.

Согласно решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2021г. заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по Тульской области ФИО1, следует, что в ходе дополнительной проверки при изучении материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае имеет место несовпадение марки (модели) и государственного регистрационного знака транспортного средства, отображенного на фотоматериале постановления № по делу об административном правонарушении (автомобиль марки (модели) SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № и автомобиля, находящегося в собственности ФИО2 (автомобиль марки (модели) ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № В связи с чем, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении собственника транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, имеет место незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.9 КоАП РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности (возраст, наличие заболеваний) ФИО2

Судом принимается во внимание, что с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении и до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2021г. заместителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по Тульской области ФИО1 ФИО2 находился под бременем ответственности за правонарушение, которое он фактически не совершал.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что истец обратился с иском о компенсации морального вреда лишь в июне 2022г., тогда как факт привлечения его к административной ответственности имел место в августе 2021г., что безусловно снизило изначальную степень перенесенных им нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 2000руб. в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022