Решение по делу № 2-2214/2022 от 06.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений в должности менеджера, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2214/2022 УИД 69RS0036-01-2022-003588-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Ларгиной М.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И., представителя ответчика ООО «Созвездие» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в защиту прав и законных интересов ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» об установлении факта трудовых отношений в должности менеджера, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, обязании произвести отчисления в органы ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Твери в порядке ст. 45 ч. 1 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Созвездие».

Уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в период с 28.05.2021 по 17.11.2021 года был трудоустроен в ООО «Созвездие» в должности менеджера. Указанную вакансию истец нашел в сети «Интернет». При трудоустройстве трудовой договор с истцом ответчиком в письменной форме заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, заработная плата за отработанное время полностью не выплачена, имеется задолженность по заработной плате за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 года, расчет при увольнении не произведен, а именно, не выплачена указанная задолженность и компенсация за неиспользованный отпуск, отчисления в органы ПФР, ФСС, ФОМС, УФНС за период работы истца у ответчика не произведены. Также в связи с невыплатой заработной платы и иных выплат при увольнении имеются основания для взыскания с ответчика процентов за задержку данных выплат. Поскольку нарушением трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем истец просит:

установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком ООО «Созвездие» в период с 28.05.2021 по 17.11.2021 года в должности менеджера;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 40198.66 руб. за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 года включительно, размер которой исчислен, исходя из сведений о средней заработной плате менеджера в Тверском регионе, предоставленных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 12513.07 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере не ниже одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБР от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (18.11.2021 года) по день фактического расчета;

обязать ответчика осуществить отчисления в отношении ФИО3. в ПФР, ФСС, ФНС, ФОМС;

взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей компенсации морального вреда.

Судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен руководитель ООО «Созвездие» ФИО4

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Заволжского района г. Твери помощник прокурора Андреева К.И. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Из пояснений истца, данных в прокуратуре Заволжского района г. Твери, следует, что истец ФИО3 работал у ответчика в должности менеджера-логиста в период с 28.05.2021 по 17.11.2021 года, трудовой договор в предусмотренной законом письменной форме сторонами не заключался, уже после трудоустройства между истцом и ответчиком был подписан агентский договор. В должностные обязанности истца в период работы у ответчика входила организация грузоперевозок, поиск в сети «Интернет» заказчиков грузоперевозок и заключение с ними договоров на грузоперевозки, а затем передача этих заявок водителям. В период трудоустройства у ответчика истец подчинялся требованиям трудового распорядка, работал по графику пятидневной рабочей недели с 09.00 до 18.00 ежедневно с выходными в субботу и воскресенье. Рабочее место находилось в офисе ответчика по адресу: Тверь, Студенческий переулок, д. 17. В период трудоустройства в оплачиваемом ежегодном отпуске истец не был, заработная плата в период работы выплачивалась истцу крайне нерегулярно, за период работы он получил несколько выплат, а именно, от 30.09.2021 на сумму 5000 рублей, 17.10.2021 на сумму 54525 руб., 19.10.2021 на сумму 4000 руб., 30.10.2021 на сумму 5000 руб. Указанные платежи являлись оплатой труда за отработанный период, предшествующий 01.10.2021 года и не были заработной платой за спорный период. Заработную плату за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 года истец при увольнении не получил. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств в пользу истца просила суд руководствоваться расчетами, произведенными в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске, выполненными на основании данных ГКУ ТО «ЦЗН» г. Твери о средней заработной плате по профессии «менеджер» в Тверской области в период образования задолженности по заработной плате. Также пояснила, что при расчете подлежащих взысканию денежных средств выплаты, произведенные ООО «Созвездие» ФИО3 30.09.2021 на сумму 5000 рублей, 17.10.2021 на сумму 54525 руб., 19.10.2021 на сумму 4000 руб., 30.10.2021 на сумму 5000 руб., не учитывались, поскольку, как это следует из пояснений истца, указанные выплаты являлись заработной платой за иной период до 01.10.2021 года, по которому претензий у истца к ответчику не имеется. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, полагала, что прокурор Заволжского района г. Твери в интересах ФИО3 обратился с настоящим иском в суд в пределах установленного срока для такого обращения, просила учесть, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате срок обращения в суд составляет один год. Кроме того, истец ФИО3 после нарушения его прав при увольнении от ответчика сначала обратился с жалобой на действия ответчика в прокуратуру, то есть предпринимал действия, направленные на защиту своих трудовых прав, кроме того, был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Созвездие» ФИО4 по факту невыплаты заработной платы, где давал объяснения, таким образом, срок обращения с иском в суд не пропущен. В случае если суд придет к выводу о его пропуске, просила восстановить данный срок как пропущенный по уважительным причинам. Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда за нравственные страдания и переживания истца, связанные с нарушением его трудовых прав, допущенных ответчиком, указан в исковом заявлении, исходя из пояснений истца ФИО3 по данному вопросу, данных в ходе его опроса в прокуратуре Заволжского района г. Твери.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком в предусмотренной ст. 67 ГК РФ письменной форме не заключался, поскольку между сторонами трудовых отношений никогда не существовало. Имелись взаимоотношения сторон в рамках заключенного агентского договора, по которому, начиная с 05.07.2021 года, а не в период, указанный в иске, истец оказывал ответчику услуги по заключению с третьими лицами договоров грузоперевозок. Перечисления 17.10.2021 на сумму 54525 руб., 19.10.2021 на сумму 4000 руб., 30.10.2021 на сумму 5000 руб., осуществленные истцу сотрудником ответчика ФИО1, являлись агентским вознаграждением по указанному договору. Размер выплаченного вознаграждения полностью соответствует объему оказанных по договору услуг, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В связи с отсутствием трудовых отношений исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, поскольку эти требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений. В связи с отсутствием трудовых отношений у ответчика отсутствовала обязанность осуществить соответствующие отчисления за истца в бюджет и внебюджетные фонды. По указанным причинам также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Кроме того, предложенная в исковом заявлении должность истца не соответствует выполнявшимся им обязанностям, поскольку понятие «менеджер» является слишком широким по сравнению с профессией логиста, поэтому установление факта трудовых отношений истца в должности менеджера является неправомерным. Факта неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению в отношении истца обязательных отчислений не отрицал, отчисления не производились, поскольку отсутствовали трудовые отношения. Полагал, что поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, необходимо отказать в удовлетворении всех заявленных требований, поскольку все остальные требования (о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании процентов за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении, об обязании произвести отчисления, о компенсации морального вреда) являются производными от данного основного искового требования, не подлежащего удовлетворению в силу пропуска срока для обращения в суд. В случае, если все же суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска в какой-либо части, просил учесть, что факт начала взаимоотношений сторон с 28.05.2021 года ничем документально не подтвержден, отношения начались с 05.07.2021 года, со дня подписания агентского договора. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, просил отказать, поскольку данные проценты начислены в период моратория па начисление неустоек и иных финансовых санкций, установленного ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», распространяющего свое действие и на спорные правоотношения. Исковые требования о компенсации морального вреда являются надуманными, ничем не обоснованными, компенсация завышена и не подлежит взысканию в размере, указанном в иске.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения получили. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания их отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплаты производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор и письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения,

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в них отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, нс оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из пояснений представителя процессуального истца, данных в судебном заседании, а также письменных пояснений истца ФИО3, данных им при обращении по факту нарушения его трудовых прав к прокурору Заволжского района г. Твери, усматривается, что ФИО3 был трудоустроен в ООО «Созвездие» в должности менеджера в период с 28.05.2021 по 17.11.2021 года. Указанные объяснения содержат подробные сведения о том, что входило в круг должностных обязанностей ФИО3, для выполнения возложенных трудовых обязанностей он, подчиняясь трудовому распорядку в компании ответчика, выходил на работу по установленному графику, его рабочее место находилось в офисном помещении ответчика, еженедельно ему предоставлялись выходные. Документально подтвержден и не отрицался ответчиком факт перечисления ответчиком денежного вознаграждения истцу за выполнение им трудовых обязанностей за часть отработанного периода.

Кроме того, представлен агентский договор от 05.07.2021 года, согласно которому в обязанности ФИО3 (агента по договору) входило осуществление действий, направленных на заключение с третьими лицами договоров перевозки грузов автомобильным транспортом.

Все вышеуказанное суд, вопреки доводам представителя ответчика, отрицавшего факт наличия между сторонами трудовых отношений, расценивает как доказательства наличия между ними именно трудовых взаимоотношений.

Приходя к такому выводу, суд исходит также из того обстоятельства, что ответчиком как работодателем убедительных доказательств факта отсутствия трудовых отношений суду не представлено. Ненадлежащее оформление трудовых отношений путем своевременного заключения трудового (а не иного) договора с работником об обратном не свидетельствует, а лишь является подтверждением недобросовестности ответчика как работодателя.

Ответчиком также не представлено допустимых доказательств в опровержение периода трудоустройства истца, указанного в иске (с 28.05.2021 по 17.11.2021 года). Именно о данном, а не ином периоде трудоустройства истец давал подробные последовательные пояснения.

Отвергаются судом доводы представителя ответчика, что, исходя из трудовых обязанностей истца, не может быть установлен факт трудовых отношений в должности менеджера ввиду чрезмерной широты данного понятия по сравнению с понятием «менеджер-логист», в связи со следующим.

Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (ред. от 27.03.2018), менеджер осуществляет управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, учреждения, организации, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами… Организует связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом и т.д.

Согласно приказу Минтруда России от 08.09.2014 N 616н (ред. от 12.12.2016) "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по логистике на транспорте" к обобщенным трудовым функциям по данной специальности, в частности, отнесены:

- подготовка и осуществление перевозки грузов в цепи поставок в качестве необходимой базовой группы;

- организация процесса перевозки груза в цепи поставок;

- контроль результатов логистической деятельности по перевозке груза в цепи поставок и т.д.

В качестве необходимого для данной профессии образования работника, в частности, указана специальность «менеджмент» или «менеджмент по отраслям», в качестве одного из вариантов возможного наименования должности специалиста по логистике указано наименование «менеджер по логистике на транспорте»

Таким образом, проанализировав характер трудовых обязанностей истца в период ее трудоустройства в ООО «Созвездие», суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений в должности «менеджер» не противоречат характеру выполнявшихся истцом трудовых обязанностей, их содержание, по мнению суда, полностью включается в профессию «менеджер».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Созвездие» в период 28.05.2021 по 17.11.2021 года в должности «менеджер» и необходимости полного удовлетворения иска в этой части.

Именно ответчик ООО «Созвездие» признается судом надлежащим ответчиком по делу, работодателем ФИО3 в спорный период, поскольку данный вывод следует из исследованных судом доказательств –агентского договора, заключенного с ФИО3 именно ответчиком ООО «Созвездие», а не иным лицом, а также справки ответчика о том, что выплаты денежных средств ФИО3 за выполнение им трудовых обязанностей осуществлялись ФИО5, являющимся сотрудником ответчика, а не иного лица.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработною плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данною работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная штата (оплата груда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточною минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», средняя заработная плата менеджера в период с 01.05.2021 по 30.11.2021 года (включающий спорный) составила 25934.62 руб. Именно из данного размера заработной платы исходил истец при осуществлении расчета задолженности в иске.

Стороной истца суду не предоставлены какие-либо доказательства об установлении ему иной, более высокой заработной платы, правильность расчета, исходя из данных сведений, представителем ответчика не оспаривалась.

Исходя из того обстоятельства, что сторонами спора не представлено доказательств достижения ими соглашения о размере заработной платы, суд соглашается с доводами истца и также полагает необходимым руководствоваться при ее расчете за отработанный истцом период размером среднего заработка для менеджера в г. Твери по данным, предоставленным ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери», поскольку, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд полагает необходимым рассчитать и взыскать задолженность по заработной плате в указанный в иске период в пользу истца, исходя из среднего заработка по профессии «менеджер», составлявшего в спорный период 25934.62 руб. в месяц.

Истцом у ответчика было отработано в общей сложности 05 месяцев 21 день (календарных), при этом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 года включительно. В спорный период неуплаты заработной платы истцом были отработаны: октябрь 2021 года полностью и 11 рабочих дней при 20 рабочих днях в ноябре 2021 года.

Таким образом, заработная плата истца за отработанный октябрь 2021 года составила 25934.62 руб., а за отработанный в ноябре 2021 года период рассчитывается по формуле: 25934.62/20x11 и составила 14264.04 руб. Итого задолженность за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 включительно составила 40198.66 руб. (25934.62+14264.04)

Именно данная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате за период, указанный в иске, поскольку надлежащих доказательств ее выплаты при увольнении или в более поздний период ответчиком не представлено. Исковые требования в этой части (п. 2 просительной части уточненного иска) подлежат удовлетворению.

Выплаты, произведенные истцу ФИО3 17.10.2021 на сумму 54525 руб., 19.10.2021 на сумму 4000 руб., 30.10.2021 на сумму 5000 руб., факт получения которых истцом не отрицался, в качестве заработной платы за спорный период судом не расцениваются, поскольку из пояснений истца установлено, что данные денежные средства являлись платой за более ранний отработанный период. Данный довод ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств полной выплаты истцу заработка за периоды работы, предшествовавшие 01.10.2021 года, без учета указанных выше выплат не представлено.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «Созвездие» перед ФИО3 за период работы с 01.10.2021 по 17.11.2021 года включительно составляет 40198.66 руб. (25934.62 руб. + 14264.04 руб.) данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за период работы в ООО «Созвездие» ФИО3 отпуск не использовал, следовательно, при увольнении ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При определении размера неиспользованного отпуска суд исходит из обычной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, установленной ст. 115 ТК РФ, равной 28 дням, поскольку доказательств установления иной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 суду не представлено.

Согласно п. 10,11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29.3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При определении среднедневного заработка истца для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд полагает необходимым также руководствоваться данными о среднем месячном заработке менеджера в городе Твери за весь период трудоустройства истца у ответчика, равном 25934.62 руб., предоставленными ГКУ ТО «ЦЗН г. Твери».

Истцом у ответчика было отработано в общей сложности 05 месяцев 21 день (календарных). При этом в мае 2021 года истцом отработано 02 рабочих дня при 19 рабочих днях в этом месяце, июнь-октябрь 2021 года полностью и 11 рабочих дней в ноябре 2021 года при 20 рабочих днях в ноябре 2021 года.

Таким образом, среднюю заработную плату истца для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период работы необходимо рассчитать следующим образом: 25934.62 руб./19 х 2 дн. = 2729.96 руб. (май 2021); 25934.62 руб.х5 мес.=129673.10 (июнь-октябрь 2021 года); 25934.62/20х11=14264.04 руб. (ноябрь 2021 года)

Итого средний заработок истца за весь период трудоустройства у ответчика составил 2729.96 руб. + 129673.10 + 14264.04 руб. = 146667.10 руб.

Установлено, что истцом ФИО3 было отработано у ответчика 4 календарных дня в мае 2021 года; июнь-октябрь отработаны полностью, а также отработано 17 календарных дней в ноябре 2021 года.

Исходя из вышеизложенных правил, размер среднедневного заработка для расчета компенсации неиспользованного отпуска составил 878.87 руб., рассчитан следующим образом:

29,3/31 х 4 = 3.78 дн. (за неполный отработанный май 2021 года)

29,3/30 х 17 = 16.60 дн. (за неполный отработанный ноябрь 2021 года)

3.78 + 29.3х5 + 16.60 = 166.88 дней.

146667.10 руб./166.88 дн.= 878.87 руб.

Исходя из периода работы истца (05 месяцев 21 день), продолжительности отпуска 28 дней, округления отработанного периода, дающего право на получение компенсации за неиспользованный отпуск согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35, до 6 месяцев, за отработанный период ФИО3 положено 14 дней отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12304.18 руб. (878.87 руб. х 14 дн.).

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация в сумме 12304.18 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом в уточненном иске на несколько большую сумму, не принимается судом, поскольку является арифметически неточным, так как при сложении общего количества отработанных дней допущена арифметическая ошибка, вместо 16.6 дней за неполный отработанный ноябрь 2021 года прибавлено 16.63 дня.

Итого, судом установлена общая задолженность по невыплаченной заработной плате и иным выплатам на день увольнения, равная 52502.84 руб. (40198.66 руб. + 12304.18 руб.)

Поскольку судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата при увольнении в срок, установленный статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит выплата компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению указанные проценты (компенсация), заявлены истцом ко взысканию, начиная со дня, следующего за днем выплаты (18.11.2022 года) по день фактической выплаты задолженности.

Таким образом, компенсация по состоянию на день вынесения решения суда, то есть за период с 18.11.2021 года по 06.12.2022 года включительно рассчитывается следующим образом:

Сумма задержанных средств 52502.84 руб.

Период ставка, % Дней Компенсация, руб.

18.11.2021 – 19.12.2021 7,5 32 840,05

20.12.2021 – 13.02.2022 8,5 56 1 666,09

14.02.2022 – 27.02.2022 9,5 14 465,53

28.02.2022 – 10.04.2022 20 42 2 940,16

11.04.2022 – 03.05.2022 17 23 1 368,57

04.05.2022 – 26.05.2022 14 23 1 127,06

27.05.2022 – 13.06.2022 11 18 693,04

14.06.2022 – 24.07.2022 9,5 41 1 363,32

25.07.2022 – 18.09.2022 8 56 1 568,08

19.09.2022 – 06.12.2022 7,5 79 2 073,86

ИТОГО 14 105,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 18.11.2021 по 06.12.2022 года включительно в сумме 14 105,76 руб. с возложением на ответчика обязанности рассчитать и выплатить указанную компенсацию за будущий период после вынесения настоящего решения (с 07.12.2022 года) по день фактической выплаты задолженности в сумме 52502.84 руб. включительно.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в период объявленного Правительством РФ моратория отвергаются судом, поскольку положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года на спорные правоотношения, возникшие между сторонами, вытекающие из грубого нарушения трудовых прав истца, не распространяются.

Поскольку трудоустройство истца у ответчика не было оформлено официально, ответчик за период работы истца не осуществлял необходимых действий по отчислению в отношении истца ФИО3 страховых взносов в органы ПФР, ФОМС, ФСС, а также подоходного налога в налоговые органы, что установлено судом и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, на ответчика как на работодателя подлежит возложению обязанность по осуществлению указанных отчислений в соответствующие подразделения ПФР, ФОМС, ФСС, ФНС в отношении ФИО3 за весь период его работы у ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Компенсация в данном размере, а не указанным истцом в иске, является, по мнению суда, полностью соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 15 и 16 своего постановления от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу в силу прямого указания, имеющегося в ст. 19.1 ТК РФ, на требования о признании отношений трудовыми распространяет свое действие трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Установлено, что о нарушении своих трудовых прав истец ФИО3 узнал в день своего увольнения 17.11.2021 года, не получив при увольнении полный расчет, трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, а также не будучи ознакомленным с приказом об увольнении, следовательно, трехмесячный срок для обращения с данным иском в суд начал свое течение с 18.11.2021 года, истек 17.02.2022 года.

Согласно входящему штампу настоящий иск в Заволжский районный суд г. Твери был предъявлен прокурором Заволжского района г. Твери 26.07.2022 года, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика об истечении указанного срока на дату предъявления настоящего иска в суд.

Однако судом установлено, что ФИО3 начал осуществлять активные действия, направленные на восстановление его нарушенных трудовых прав, ранее обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Усматривается, что жалоба ФИО3 была направлена им прокурору Заволжского района г. Твери 18.05.2022 года, то есть с незначительным пропуском срока на обращение в суд.

Вышеуказанные действия истца, по мнению суда, свидетельствуют об активной позиции истца, направленной на осуществление защиты нарушенных трудовых прав в установленный законом срок и потому расцениваются судом как уважительная причина пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем данный срок на основании ч. 4 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению, а ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора – оставлению без удовлетворения.

Приходя к выводу о необходимости восстановления указанного срока, суд также учитывает незначительность пропущенного периода, высокую социальную значимость указанного спора, а также то обстоятельство, что годичный срок обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы истцом пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 2198,26 руб.), так и за удовлетворенные неимущественные требования (3 требования: об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления и компенсации морального вреда), итого госпошлина в размере 900 рублей).

Оснований для обращения настоящего решения в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев, в данном задолженность по заработной плате образовалась за меньший период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Созвездие» с 28 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года включительно в должности менеджера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 40198 руб. 66 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12304 руб. 18 коп.; компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 14 105 руб. 76 коп. за период с 18.11.2021 по 06.12.2022 года включительно; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 71608 руб. 60 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) рассчитать и выплатить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 декабря 2022 года по день полной фактической выплаты задолженности в сумме 52502 руб. 84 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) произвести удержания и отчисления страховых взносов и налогов в отношении ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в соответствующие подразделения Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, Федеральной налоговой службы РФ за период его работы с 28.05.2021 по 17.11.2021 года включительно.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3098 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья О.А. Белякова