Решение по делу № 2-1440/2023 от 20.03.2023

Дело 2-1440/2023

УИД: 03MS0028-01-2021-000331-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" о признании договора денежного займа недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – истцы) обратились в суд (с учетом уточнений) с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" (далее по тексту – ответчик) о признании договора денежного займа недействительным.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" заключен Договор денежного займа №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" передала денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, с обеспечением в виде залога имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" была направлена претензия о признании Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, однако претензия истцов оставлена без внимания.

На основании изложенного, истцы (с учетом уточнений) просят суд признать Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (притворной сделкой).

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцы ФИО2, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" заключен Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

Стороны пришли к Соглашению, что ООО «Уралснаб», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. Указанная в п.1.1. сумма займа предоставляется Заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами.

Цель: пополнение оборотных средств ООО «Уралснаб».

В соответствии с п. 1.3. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается заемщиком по частям (в рассрочку), согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. За фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 3,5% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавца включительно.

В соответствии с п. 1.5. Стороны пришли к соглашению, что обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользованием займом, неустойки и иных обязательных платежей является залог недвижимого имущества: объект, назначение: квартира, жилое, общая площадь 117,2 кв.м., 2 этаж, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 7 000 000 рублей.

Возврат полученной по настоящему договору суммы займа заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее 23 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (п.2.3).

Уплата процентов за сумму займа заемщиком производится не позднее 23 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцами не представлено суду доказательств наличия нарушенного права.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие у него нарушенного права.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к обоснованному выводу, что стороны договора не были связаны обязанностью заключить его, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, его условия не являются крайне невыгодными.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора истцы были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, изложенные истцами доводы в обосновании своих требований и доказательства, представленные в их подтверждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" о признании договора денежного займа недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Микрокредитная компания "ДиЭнТи" о признании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова