Дело № 1-488/2023
26RS0010-01-2023-005007-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 25 декабря 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Стрелка А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1 в районе магазина «<адрес>, беспричинно из хулиганский побуждений выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, в то время, как находящийся там же Потерпевший №1, являясь на основании приказа от 30.03.2022 № 115 л/с полицейским взвода ОР ППСП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, то есть должностным лицом МВД России, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, должностной инструкции и ч. 1 ст. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, доставлять в ОМВД лиц для составления протокола об административном правонарушении, доставлять на медицинское освидетельствование лиц, во время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обратился к ФИО1, назвав свои фамилию, имя и отчество, должность и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, который был одет в форменную одежду, и в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона № 3 «О полиции», а также своей должностной инструкцией исполняет свои должностные обязанности, имея внезапно возникший прямой умысел на применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов правопорядка, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения, в тот момент, когда последний сообщил ФИО1 о доставлении в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу для составления административного протокола, ФИО1 нанёс один удар открытой ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он проходил по <адрес> г. Георгиевска, увидел компанию парней, которые разговаривали на повышенных тонах, там же находился его сын. Он стал выяснять причину, ему стали грубить, возник конфликт. Подъехали сотрудники полиции, он решил, что хотят забрать его сына в отдел полиции, и так как он был сильно возбужден из-за продолжавшегося с одним из парней конфликта, на требование сотрудника полиции прекратить свои действия, он ударил сотрудника ладонью по лицу. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно в полночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ во время дежурного патрулирования он с напарником прибыли по вызову на ул. ... г. Георгиевска, где находилось большое скопление граждан, между которыми происходил конфликт, завязалась драка. Они пытались их успокоить, при этом они находились в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения. В данной компании находился ФИО1, который вел себя агрессивно, на требование успокоиться не реагировал. Он стал отводить последнего к служебному автомобилю, на что ФИО1 ударил его ладонью в лицо, отчего он отшатнулся, испытал физическую боль. Затем он с напарником повалили ФИО1 на землю, надели наручники. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения.
Суд, оценивая показания свидетеля Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что во время несения службы примерно в 23 часа 50 минут он с напарником Потерпевший №1 по вызову дежурного отдела полиции с целью пресечения и предотвращения нарушения общественного порядка прибыли к магазину ... г. Георгиевска, при этом находились в форменном обмундировании. По указанному адресу скопилось большое количество мужчин, между которыми на почве конфликта завязалась драка. Один из мужчин, как позже стало известно – ФИО1, вел себя агрессивно по отношению к другим, на повышенных тонах находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, все время размахивал руками. Они стали требовать от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, но последний на их законные требования не реагировал. Затем у ФИО1 завязалась драка с ранее незнакомым ему ФИО5., являющимся сотрудником ППСП, но не находившимся при исполнении должностных обязанностей. Потерпевший №1 разнял последних и отвёл ФИО1 в сторону их служебного автомобиля, а он для предотвращения противоправных действий, направился к остальным гражданам. Спустя несколько секунд он обернулся в сторону Потерпевший №1 и ФИО1 и увидел, как последний высказывая своё недовольство, ладонью левой руки нанёс один удар в область лица Потерпевший №1, от чего последний споткнувшись чуть не упал. Он направился на помощь, вместе с Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу, произвели задержание. К ним подъехали ещё сотрудники полиции, ФИО1 был доставлен в отделение, где в отношении последнего составили административный протокол за мелкое хулиганство по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. (л.д. 54-55)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга социальных сетей «Вконтакте» им был обнаружен видеоматериал, который велся с верхних этажей многоквартирного дома по ... г. Георгиевска, на котором запечатлено применение физической силы в отношении сотрудника полиции и было установлено, что в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «... скопилось большое количество граждан, между которыми происходил словесный конфликт, а также потасовка, которую пресекали сотрудники ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Один из граждан, как позже стало известно - ФИО1 размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал присутствующих граждан на драку. Сотрудник полиции Потерпевший №1., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции МВД России, при исполнении своих служебных обязанностей стал отводить ФИО1 в сторону служебного автомобиля, но последний высказывая своё недовольство, в присутствии других граждан нанес ладонью левой руки один удар в область лица Потерпевший №1, от которого последний потеряв равновесие облокотился на служебный автомобиль. Затем Потерпевший №1 с напарником повалили ФИО1 на землю, произвели задержание. В этой связи им на имя начальника ОМВД России по ГГО был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. В последующем в отношении ФИО1 в отделе полиции был составлен административный протокола за мелкое хулиганство по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. (л.д. 56-57)
Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что является сотрудником ППС, ДД.ММ.ГГГГ что у него был выходной. В период времени с 22 часов до 23 часа 50 минут он приехал на автомобиле в магазин ... г. Георгиевска. Недалеко стояла компания незнакомых парней, примерно 8-10 человек, которые вели себя вызывающе, распивали спиртные напитки в общественном месте, выражались грубой нецензурной бранью. Он сделал им замечание по поводу неподобающего поведения, на что парни стали проявлять к нему агрессию, размахивать руками, продолжали выражаться нецензурной бранью. Он показал свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. Между ними возник конфликт. Спустя время к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 Примерно в полночь к ним подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, одеты в форменную одежду. Сотрудники пытались пресечь административное правонарушение, стали требовать прекратить противоправные действия. В этот момент у него завязался словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого последний начал выражаться грубой нецензурной бранью, между ними произошла потасовка. Сотрудник Потерпевший №1 стал оттаскивать ФИО1 в сторону служебного автомобиля, что-то тому ему разъяснял. Он увидел, как ФИО1 ладонью левой руки нанёс один удар в область лица Потерпевший №1., от чего последний, оступившись, чуть не упал. Он стал оказывать содействие Потерпевший №1 и Свидетель №1, затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л.д. 64-67)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут возле магазина ... г. Георгиевска он наблюдал произошедший между парнями кавказской и славянской внешности словесный конфликт, который сопровождался нецензурными оскорблениями. Примерно в 23 часа 50 минут к месту подъехал служебный автомобиль с проблесковыми маячками, вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании и подошли к парням, стали требовать прекратить их действия и разойтись. Между мужчинами кавказской и славянской внешности началась потасовка. Один из сотрудников полиции стал разнимать мужчин, взял под руку мужчину кавказской внешности и повел в сторону служебного автомобиля, что-то стал разъяснять. Примерно в 00 часов 15 минут мужчина кавказской внешности стал высказывать в адрес сотрудника полиции своё недовольство по поводу законных требований, а затем нанёс сотруднику удар ладонью левой руки по лицу, от чего тот, потеряв равновесие, облокотился на автомобиль. Затем данный сотрудник совместно с напарником повалили мужчину на землю и задержали того, посадили в служебный автомобиль. (л.д. 69-70)
Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часа 50 минут в районе магазина ... г. Георгиевска он увидел скопление парней, где находился его знакомый Артём, у которого происходил конфликт с ранее незнакомым парнем. Он подошел к компании, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Один мужчина подошёл к ним, начал делать замечания по поводу их поведения. Они решили не реагировать. Мужчина стал высказывать в их адрес оскорбления, пытался вывести на конфликт, в связи с чем, они стали спрашивать, какое тот имеет право делать им замечания, просили уйти от них. Мужчина показал им служебное удостоверение, сообщил, что является сотрудником полиции, зовут ФИО5, при этом находился в гражданской форме. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой он увидел своего отца ФИО1, последний стал выяснять, что происходит, он объяснил, в связи с чем оказался в указанном месте и что неизвестный мужчина спровоцировал их на драку. ФИО5 вмешивался в их разговор, стал провоцировать отца на конфликт, выражался нецензурной бранью. После чего между отцом ФИО1 и ФИО5 завязался словесный конфликт, который перешел в потасовку. В этот момент примерно в 23 часа 50 минут к ним на служебном автомобиле с проблесковыми маячками подъехали два сотрудника ППС в форменном обмундировании. Выйдя, представились и стали выяснять обстоятельства произошедшего, требовали прекратить нарушать общественный порядок. Он пояснил, что ФИО5 является инициатором конфликта. В этот момент ФИО5 продолжил высказываться в адрес его отца нецензурной бранью, чем продолжал провоцировать отца на конфликт, в связи с чем произошла потасовка, один из сотрудников полиции стал их разнимать. Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 отвёл отца в сторону служебного автомобиля и начал что-то разъяснять по поводу его поведения, второй сотрудник успокаивал остальных парней. Примерно в 00 часов 15 минут он увидел, как отец, будучи недовольный требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 ударил последнего ладонью левой руки по лицу, от чего тот чуть не упал. Потерпевший №1 с напарником задержали отца и доставили в отделение полиции. (л.д. 84-85)
Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №5, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны между собой в деталях и с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.
Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности на расстоянии 10 метров от магазина ... г. Георгиевска Ставропольского края участвующий Потерпевший №1 указал место, где ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу. (л.д. 8-11)
Протоколом осмотра интернет страницы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что в ночное время снято видео, на котором видно большое скопление молодых людей, которые сопротивляются сотрудникам полиции, ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, удар рукой в область лица. (л.д. 12)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрен оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписью с файлом под названием «...», на которой запечатлено, что примерно в вечернее время на открытой местности около магазина ... г. Георгиевска присутствует большое количество мужчин кавказской и славянской внешности, которые выражаются нецензурной бранью, размахивают руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 отводит ФИО1 к служебному автомобилю, где последний, размахивая руками, наносит один удар ладонью в область лица Потерпевший №1, являющегося представителем власти, отчего последний теряет равновесие и падает на служебный автомобиль. (л.д. 60-61)
Справкой Врио заместителя начальника Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу – начальника ОРЛС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 действительно проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. (л.д. 25)
Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округ Потерпевший №1, согласно которому, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, последний вправе требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, доставлять в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу лиц для составления протокола об административном правонарушении, доставлять на медицинское освидетельствование лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, обязанный во время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (л.д. 21-24)
Копией Порядка несения службы и особые обязанности, Схемы патруля на автомобиле ОР ППСП № 15 позывной «№», в зону которого входит патрулирование, в том числе <адрес> г. Георгиевска Ставропольского края. (л.д. 32)
Копией постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, вел себя вызывающе и агрессивно, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. (л.д. 35)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление совершено в условиях очевидности, задокументировано сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу следствия обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследованием независимо от воли подсудимого.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом кабинете заведена сигнальная карта в связи с доставлением на медицинское освидетельствование, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, не женат, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью, иных иждивенцев не имеет, работает по найму, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката НО СККА АК № 2 г. Георгиевска Стрелка А.Г. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела № - оптический носитель информации CD-R диск с видеофайлом, оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.
Наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...)
Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката НО СККА АК № 2 г. Георгиевска Стрелка А.Г., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
Судья Н.Г. Анашкина