резолютивная часть решения оглашена 13июля 2023г.

мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023г.

36RS0034-01-2022-001923-66

Дело №2-50 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 13 июля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием истца /ФИО1./, представителя /ФИО2./ доверенность от 12.01.2023, представителя истца /ФИО3./ , /ФИО2./ доверенность от 14.01.2023, ответчика /ФИО4./, представителя по заявлению /ФИО5./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./, /ФИО3./ действующая в интересах несовершеннолетней /З/ к /ФИО4./ о взыскании расходов на погребение, возмещение вреда со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, /ФИО3./ действующая в интересах несовершеннолетней /З/ обратились в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к /ФИО4./ о взыскании расходов на погребение, возмещение вреда со смертью кормильца,в обосновании исковых требований указали, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2022 года /ФИО4./ признан виновным в причинении смерти по неосторожности /Х/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

После смерти /Х/, организацией и оплатой похорон и поминок занималасьистец /ФИО1./ ею понесены расходы:13 950,00 рублей – оплата ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей, а именно транспортировка тела из Воронежского областного бюро СМЭ и приобретение одежды для умершего (товарный чек ИП /Щ/ №008917 от 13.12.2021 года, кассовый чек);40 910,00 рублей – оплата ритуальных принадлежностей (гроб, табличка, крест) (товарный чек 14419 чеки ИП /Ш/, кассовый чек);31 900,00 рублей - оплата ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей(товарный чек ИП /Г/ от 13.12.2021 года), из них катафалк (17 200,00 руб.), венки (1 200,00 руб.), выкапывание ямы (3000,00 руб.), вынос тела (7 000,00 руб.), стол металлический, как элемент благоустройства места захоронения (3 500,00 руб.);1 429,00 рублей – приобретение продуктов питания для поминовения (кассовый чек магазина «Геркулес-8» от 13.12.2021 года),

61 900,00 рублей – оплата поминального обеда в день похорон (квитанция ПКО б/н от 14.12.2022 года ИП /Н/);50 590,00 рублей – оплата поминального обеда в 40-й день после смерти (квитанция ПКО б/н от 14.01.2022 года ИП /Н/); 2 555, 93 руб. и 162,00 руб., 2759, 22 руб., а всего 5477,15 рублей – приобретение печенья, конфет, фасовочных пакетов для поминовения на 40-й день после смерти (товарные и кассовые чеки ИП /Е/ от 14.01.2022 года, кассовый чек ООО ТК «Лето» от 14.01.2022 года);9450,00 рублей – приобретение полотенец для осуществления ритуала поминовения на 40-й день после смерти (кассовый чек ООО «Вайлдберриз» от 04.01.2022 г., справка по операции ПАО Сбербанк),а всего в сумме 215 606, 15 рублей.

/З/, <Дата обезличена> года рождения - дочь /Х/, погибшего в результате преступных действий /ФИО4./, как на момент гибели отца, так и по настоящее время является малолетней, следовательно, она как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти /Х/ имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Других нетрудоспособных лиц, имевших при жизни /Х/ право на получение от него содержания, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП № от 21.11.2022 года, на момент гибели /Х/ являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», а так же с дополнительным видом деятельности «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».

По декабрь 2020 года /Х/ осуществлял налоговую отчетность по системе ЕНВД, то есть исходя из положений главы 26.3 НК РФ, действовавшей до 01.01.2021 года, уплачивал налог напотенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

31.12.2020 года УФНС России по Воронежской области /Х/ выдан патент на право применения патентной системы налогообложения № в отношении осуществляемого им вида деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в расчете на одно транспортное средство грузоподъемностью свыше 12 тонн. Срок действия патента – с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, при этом налоговая база (потенциальный годовой доход, установленный законом субъекта РФ) на указанный период установлена в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, у ИП /Х/ отсутствовала обязанность по предоставлению в УФНС России по Воронежской области сведений о его фактических доходах, следовательно, получить эти сведения их ФНС не представляется возможным.

Вместе с тем, ИП /Х/ в ПАО Сбербанк России открыт расчетный счет № для проведения финансовых операций при осуществлении предпринимательской деятельности, где отображены как приход денежных средств (доход), так и расход денежных средств при осуществлении хозяйственной деятельности ИП (расход). Согласно справки ООО «Бух-Сервис», на основании договора на оказание бухгалтерских услуг №У30/12-2020 от 30.12.2020 года ООО «Бух-Сервис» оказывало ИП /Х/ услуги в области бухгалтерского учета и налоговой отчетности, за период с 01.01.2021 года по 30.11.2021 года составили:- поступило денежных средств 2 763 859 руб., из них реализация услуг заказчикам – 2708 983 руб., 16 500 – возврат излишне уплаченныхналогов, 38 376 руб. – государственная субсидия;- списано денежных средств 3 045 000,54 руб., из них оплата поставщикам товаров и услуг 258 363 руб., возврат излишне перечисленных денежных средств 8750 руб., уплата налогов в бюджетную систему РФ 74 737,54 руб., услуги банков 33 150 руб., перевод денежных средств на личный счет 2 670 000 руб.

Просят суд взыскать с /ФИО4./,в пользу /ФИО1./ расходы на погребение в сумме 215 606,15 рублей;

взыскать с /ФИО4./, в пользу несовершеннолетней /З/, <Дата обезличена> года рождения задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период со дня смерти /Х/ - с 11 декабря 2021 года и по день подачи иска в суд, то есть по 30.11.2022 года включительно, всего в сумме 1 216 854,40 рублей;

взыскивать с /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения, в пользу несовершеннолетней /З/, <Дата обезличена> года рождения начиная с 1 декабря 2022 года до достижения ею восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 104 301,84 рублейежемесячно, с последующей индексацией с учетом инфляции, в порядке, установленном законом.

В судебное заседание истец /ФИО1./ требования поддержала, просит взыскать с ответчика расходы на погребение,суду пояснила, что по вине ответчика скончался ее сын /Х/, она понесла расходы на погребение, поминальные обеды в день похорон, и на 40 день. Ответчик никакой материальной помощи не предлагал, до настоящего времени расходы не возместил.

Представитель истца /ФИО1./ - /ФИО2./ требования поддержала, обосновав тексту искового заявления, суду пояснила, что расходы по организации похорон и поминок в день похорон, на 40 день, несла истец /ФИО1./, мать умершего /Х/, следуя традициям и ритуалам православных людей, истцом был организованпоминальный обед на 40 день, истец понесла расходы.

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца /ФИО3./ -/ФИО2./, исковые требования поддержала в полном объеме,истец /ФИО3./ уточнила исковые требования исходя из заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной бухгалтерской экспертизы, следовательно, уточнены требования в части взыскания компенсации в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, и задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период со дня смерти /Х/, по день подачи иска в суд.

Суду пояснила, что /З/, <Дата обезличена> года рождения - дочь /Х/, погибшего в результате преступных действий /ФИО4./, как на момент гибели отца, так и по настоящее время является малолетней, следовательно, на основании пунктов 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, она как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти отца право на получение от негосодержания, после смерти /Х/ имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, из заключения проведенной по данному гражданскому делу судебной бухгалтерской экспертизы № 152/31-2 от 02.06.2023 года, согласно представленных на исследование документов размер заработка (дохода) умершего /Х/, зарегистрированного до 11.12.2021 года в качестве ИП, осуществляющего деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильнымтранспортом наосновании применения патентной системы налогообложения за период с 01.01.2021 года по 30.11.2021 года за минусом расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, составил 2 294 640, 67 рублей, 208 603, 69 рублей – среднемесячный заработок /Х/ в 2021 году, из которых малолетняя дочь /Х/ – /З/ имела право получать и получала содержание в размере не менее ? доли от указанной суммы ежемесячно, то есть в размере 104 301,84 рубля.

Таким образом, с ответчика /ФИО4./ в пользу несовершеннолетней /З/ подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период со дня смерти /Х/ - с 11 декабря 2021 г. и по день подачи иска 30.11.2022 г. включительно в сумме 1 216 854 рублей 40 копеек, из них 1 147 320 руб. – за 11 месяцев 2022 года и 69 534,4 рубля 40 копеек – за 20 дней декабря 2021 года (с 11.12.2021 по 31.12.2021 года).

Начиная с 11 декабря 2022 года с /ФИО4./ в пользу несовершеннолетней /З/ до достижения ею восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, подлежит взысканию компенсация по потере кормильца в размере 104 301,84 руб. ежемесячно, с последующей индексацией с учетом инфляции, в порядке, установленном законом.Иск просит удовлетворить.

Ответчик/ФИО4./ в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании ранее исковые требования признал частично, суду пояснял, что он не согласен с размером понесенных расходов на погребение, считает их завышенными; с требованиями о взыскании задолженности по ежемесячным платежам полагает возможным взыскать 50% от требуемой суммы, на содержание несовершеннолетней /З/, ежемесячно, согласен выплачивать в размере прожиточного минимума.

Представитель ответчика /ФИО5./ пояснил, что ответчик требования признает частично, представил письменные возражения, полагает, что расходы завышены, согласно представленных прескурантов расходы могли быть значительно ниже;

не подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату поминального обеда на 40 день, и связанных с ним расходов, на содержание н/летней /З/ необходимо придерживаться максимально возможного размера вреда в связи с потерей кормильца в размере 61 700,00 рублей ежемесячно, следовательно, и задолженность по ежемесячным платежам исчислять в размере 678 700,00 рублей, удовлетворению в заявленном размере требованияне подлежат, ссылаясь на положения ст.80,81 СК РФ.Указал, что содержание н/л/З/ в указанном размере при жизни кормильца, предоставлено небыло. Ему неизвестно о доходах ответчика, ответчик имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Представитель ОСФР по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.)

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Материалами дела установлено.

/Х/ <Дата обезличена> года рождения, являлся сыном/ФИО1./, отцом несовершеннолетней /З/ <Дата обезличена> года рождения.

/Х/, умер <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 16.09.2022 года по делу №1-182/2022 /ФИО4./ признан виновным в причинении смерти по неосторожности /Х/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной сохотой сроком на 3 года, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших,/ФИО1./ взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000,00 рублей; в пользу /К/ в сумме 500 000,00 рублей; в пользу /ФИО3./ в сумме 600 000, 00 рублей; в пользу малолетней /З/ в сумме 700 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом /ФИО1./ понесены расходы за ритуальные услуги, поминальные обеды в подтверждении указанных расходов, истцом представлены подлинные квитанции на сумму 215 606,15 рублей, из которых :13 950,00 рублей – оплата ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей, а именно транспортировка тела из Воронежского областного бюро СМЭ и приобретение одежды для умершего (товарный чек ИП /Щ/ №008917 от 13.12.2021 года, кассовый чек);40 910,00 рублей – оплата ритуальных принадлежностей (гроб, табличка, крест) (товарный чек 14419 чеки ИП /Ш/, кассовый чек);31 900,00 рублей - оплата ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей(товарный чек ИП /Г/ от 13.12.2021 года), из них катафалк (17 200,00 руб.), венки (1200,00 руб.), выкапывание ямы (3000,00 руб.), вынос тела (7000,00 руб.), стол металлический, как элемент благоустройства места захоронения (3500,00 руб.);1 429,00 рублей – приобретение продуктов питания для поминовения (кассовый чек магазина «Геркулес-8» от 13.12.2021 года);61 900,00 рублей – оплата поминального обеда в день похорон (квитанция ПКО б/н от 14.12.2022 года ИП /Н/);50 590,00 рублей – оплата поминального обеда в 40-й день после смерти (квитанция ПКО б/н от 14.01.2022 года ИП /Н/); 2 555, 93 руб. и 162,00 руб., 2759, 22 руб., а всего 5477,15 рублей – приобретение печенья, конфет, фасовочных пакетов для поминовения на 40-й день после смерти (товарные и кассовые чеки ИП /Е/ от 14.01.2022 года, кассовый чек ООО ТК «Лето» от 14.01.2022 года); 9 450,00 рублей – приобретение полотенец для осуществления ритуала поминовения на 40-й день после смерти (кассовый чек ООО «Вайлдберриз» от 04.01.2022 г., справка по операции ПАО Сбербанк). Всего в сумме 215 606,15 рублей.

Ответчик как следует из пояснений истца /ФИО1./, сам непосредственно не занимался организацией похорон, а равно не принимал какого-либо материального участия в этой организации, со стороны ответчика не было предложений по расходам на погребение, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец сам вправе определить выбор организации, осуществляющей сопровождение ритуальных услуг, поминального обеда, в связи с этим доводы стороны ответчика о том, что истец могла нести затраты в меньшем размере, несостоятельны.

Ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов. Таких доказательств суду представлено не было.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Расходы истца подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, между тем расходы и затраты на поминальный обед на 40 день, приобретение печенья, фасовочных пакетов, приобретение полотенец (50 590,00+ 2 555,93+162,00+2 759,92+9 450,00), по мнению суда не должны включаться в перечень необходимых расходов, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В свою очередь, действия истца по установке стола металлического, стоимостью 3 500,00 рублей (товарный чек от 13.12.2021г.) установленного на месте погребения, несмотря на возражения ответчика, отвечают обычаям и традициям, относятся к расходам на достойные похороны, разумными по стоимости,которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика /ФИО4./ подлежат расходы на ритуальные услуги при захоронении, поминальный обед в день похорон, приобретение товаров при захоронении иные расходы (13 950,00 оплата ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей +40 910,00 оплата ритуальных принадлежностей+31 900,00 оплата ритуальных принадлежностей +1 429,00 продукты питания+61 900,00 оплата поминального обеда),документально подтвержденныестороной истца, обеспечивающие достижение целей указанных мероприятий, а всего подлежит взысканию в пользу истца расходы в размере 150 089,00 рублей.

Разрешая требования истца/ФИО3./ , действующей в интересах /З/ ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд приходит к выводу, /ФИО4./ приговором суда признан виновным в смерти отца малолетней /З/ в связи с чем в силу прямого указания закона обязан выплачивать ребенку погибшего содержание по смерти кормильца.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статьи 1 и 7), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина право на труд (статья 37, части 1 и 3) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), исходит из того, что здоровье человека, равно как и возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию являются естественными взаимосвязанными благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме (подпункт а пункта 33).

По правилам пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно части 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Размер, возмещения вреда определяется в соответствии со статьями 1089 и 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар).

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, в постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6", согласно которой определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Из анализа правильно определенных и примененных норм материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФсудприходит к выводу о том, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

П.Р.АА. на дату смерти осуществлял трудовую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика /ФИО4./ назначена и проведена судебно–бухгалтерская экспертиза, с целью установления заработка/дохода умершего /Х/ за период с 01.01.2021 по 30.11.2021г. производство которой поручено экспертам ФБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N152/13-2 от 02.06.2023г., размер заработка / дохода, умершего /Х/, зарегистрированного до 11.12.2021 года в качестве ИП, осуществляющего деятельность оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании применения патентной системы налогообложения за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 за минусом расходов, связанных с осуществлением деятельности направленной на получение дохода составил 2 294 640,67 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством и подтверждает доводы стороны истца, что умерший /Х/ имел заработок/доход, о чем истец указал при подаче иска, так среднемесячный заработок /Х/ составлял 208603,69 рублей, из которых малолетняя дочь /Х/ – /З/ имела право получать и получала содержание ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании возмещения вреда со смертью кормильца, так лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Приговором суда /ФИО4./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности). Как следует из приговора суда, противоправность поведения потерпевшего /Х/ не установлена.

В рамках рассмотрения уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевших,с /ФИО4./ в пользу /ФИО1./ взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей;в пользу /К/ взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей;в пользу /ФИО3./ взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей;в пользу малолетней /З/ взыскана компенсация морального вредав сумме 700 000 рублей.

До настоящего времени моральный вред потерпевшим не возмещен, как пояснила представитель истцов /ФИО2./ вступивший в законную силу судебный акт, должником не исполняется, в настоящее время, в суде рассматривается гражданское дело по иску /П-вых/ к /ФИО4./ о признании сделки недействительной,выделе доли в совместном супружеском имуществеи обращении взыскания на долю в имуществе.

Сведений о материальном положении ответчик суду не представил(л.д.124, 134,135,136 т.1), в связи с чем суд лишен возможности исследовать в полном объеме, имущественное положение ответчика на момент рассмотрения спора, принимая во внимания сведения предоставленные представителем /ФИО5./

Доводы представителя ответчика /ФИО5./ о не предоставлении чеков, подтверждающих ежемесячное содержание /З/ при жизни своего отца(кормильца), по мнению суда не состоятельны, истец не должна доказывать данный факт.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик /ФИО4./ в добровольном порядке вред не возместил, приговор суда вступивший в законную силу в части взыскания в пользу потерпевших /ФИО3./ , н/летней /З/ компенсации морального вреда не исполняет с сентября 2022 года,денежных средств или их часть в счет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами /Х/, /ФИО1./ с декабря 2021 года не возместил, сведений, что из его доходов производится удержание в пользу истцов, также не представил.

Кроме того сторона истцов /П-вых/ инициировала гражданское дело в суде к /ФИО4./ о признании сделки недействительной,выделе доли в совместном супружеском имуществеи обращении взыскания на долю в имуществе.

Таким образом, ответчик /ФИО4./ своими действиями явно нарушает права н/летней /З/ на получение причитающихся денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, отца длительное время.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных сумм в возмещение вреда в связи со смертью /Х/, в то же время суд приходит к выводу о снижении заявленного размера,учитывая, что у ответчика на иждивении находится двое малолетних детей, с ответчика приговором суда взыскана в пользу потерпевших Поляховыхкомпенсация морального вреда,вобщем размере 2 300 000,00 рулей (л.д.15).

При этом суд исходит из того, что гибель /Х/ произошла в результате виновных действий /ФИО4./, на день смерти на иждивении П.Р.АБ. находилась его несовершеннолетняя дочь /З/.

Определяя размер подлежащих взысканию ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, суд принимает во внимание содержащие заключение эксперта от 02.06.2023, сведения о размере среднего месячного заработка /Х/ на дату его смерти.

Начиная с 11 декабря 2022 года с /ФИО4./ в пользу несовершеннолетней/З/ до достижения ею восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, подлежит взысканию компенсация по потере кормильца в размере 70 000,00 рублей ежемесячно, с последующей индексацией с учетом инфляции, в порядке, установленном законом.

Поскольку право на возмещение вреда возникает со дня смерти кормильца, в данном случае с 11 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика /ФИО4./ в пользу несовершеннолетней /З/ задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период со дня смерти /Х/ - с 11 декабря 2021 года и по день подачи иска 30.11.2022 года включительно (дата направления иска в суд) в сумме 816 666,67 рублей,из них 770 000,00 – за 11 месяцев 2022 года и 46 666,67 рублей – за 20 дней декабря 2021 года (с 11.12.2021 по 31.12.2021 года).

С ответчика /ФИО4./ в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате за экспертное заключение в размере 41 838,80 рублей, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 4 201, 78 рублей,

руководствуясь ст.56 ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./, /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании расходов на погребение, возмещение вреда со смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты>),пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> расходы на погребение, в размере 150 089,00(сто пятьдесят тысяч восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения(паспорт <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней /З/, <Дата обезличена> года рождения задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период со дня смерти /Х/ - с 11 декабря 2021 года и по день подачи иска в суд, в размере816 666,67(восемьсот шестнадцать шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 копеек.

Взыскивать с /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения(паспорт <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней /З/, <Дата обезличена> года рождения начиная с 1 декабря 2022 года до достижения ею восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с последующей индексацией с учетом инфляции, в порядке, установленном законом.

Взыскатьс /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения(паспорт <данные изъяты> в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России расходы за экспертное заключение в размере 41 838,80 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей) 80 копеек.

Взыскатьс /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения(паспорт <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 4 201,78 (четыре тысячи двести один рубль)78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина