Решение по делу № 2-371/2023 от 02.05.2023

№ 2-371/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000484-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АгенствоКонсул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Агенство Консул – КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за период с 27.01.2016 года по 15.03.2023 год, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – <данные изъяты> рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ООО «Агенства Консул – КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

09.11.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, кредитная ставка <данные изъяты> годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора Клиент ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от 09.11.2012 года ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 09.11.2012 года.

25.08.2016 года Советский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор № от 09.11.2012 года расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агенство Консул-КМВ» (Цессионарний) заключег договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее – Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агенство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП -13-28 от 19.06.2019 года оплачено ООО «Агенство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 24.02.2021 года ООО «Агенство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат, а также ст. 395,809 ГК РФ.

Задолженность по состоянию на 15.03.2023 года (включительно) у ФИО1 по договору № от 09.11.2012 года перед ООО «Агенство Консул-КМВ» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором -<данные изъяты> рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитан в соответствии с кредитным договором - <данные изъяты> рублей. При этом сумма задолженности, ранее взысканная Советским районным судом Ставропольского края – в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агенство Консул-КМВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по известному суду адресу места жительства ответчика, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, т.е. по любому из таких адресов.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

09.11.2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, кредитная ставка <данные изъяты>% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25.08.2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Кредитный договор № от 09.11.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, расторгнут. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России№ 5230 Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2012 года в сумме <данные изъяты> Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение ( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агенство Консул-КМВ» (Цессионарний) заключил договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее – Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Агенство Консул-КМВ».

В соответствии с п. 1 5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от 19.06.2019 года переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размере процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» п. 65. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ОТ 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»- Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения гл. 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого применению не подлежит, а также ст. 395, 809 ГК РФ.

На 15.03.2023 года задолженность у ответчика по договору <***> от 09.11.2012 года перед ООО «Агенство Консул-КМВ» составляет <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором -<данные изъяты> рублей; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитан в соответствии с кредитным договором -<данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчетов процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 14.03.2023 года. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АгенствоКонсул-КМВ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с 27 января 2016 года по 15 марта 2023 года, а именно:

- задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>; неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана в соответствии с кредитным договором – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Агенство Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 04.05.2023 года.

Судья Н.И. Шульга