Дело № 2-4623/22 19 октября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено: 19.10.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах материального истца <данные изъяты> к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать сумму по договору в размере 62000 рублей, неустойку 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4479 рублей 29 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.02.2020 года между истцом и ООО «Алина» был заключен договор об организации туристического обслуживания, а именно об оказании туристических услуг, туроператором выступило ООО «Анекс Туризм». Обязательства по договору были выполнены истцом, в то же время оплаченный тур предоставлен не был по причине не исполнения обязанности туроператором, в претензионном порядке денежная сумма возвращена не была.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по причине обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением коронавирусной инфекции исполнить обязательство не представилось возможным.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены судебными повестками по месту их нахождения,
Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:
12.02.2020 года между истцом и ООО «Алина» был заключен договор об организации туристического обслуживания, а именно об оказании туристических услуг, туроператором выступило ООО «Анекс Туризм» (л.д. 31-34).
17.06.2022 года ответчику направлена претензия относительно необходимости возврата суммы (л.д.20).
Как следует из толковательных положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,5 приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, договора о реализации туристского продукта, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец обоснованно обратился с претензией к ответчику, однако сумма оплаченная по заключенному договору ему возвращена не была, в связи с чем она подлежит взысканию с туроператора в порядке закона.
Судом установлено, что турагент во исполнение заключенного договора перечислил сумму туроператору, а потому исполнил свои обязательств в полном объеме, в то же время туроператором не было обеспечено исполнение принятого обязательства, а потому сумма оплаченная за тур подлежит взысканию с них в размере 62000 рублей.
Доводы туроператора суд находит не обоснованными, так как при перечислении денежных средств турагент освобождается от ответственности при невозможности туроператора исполнить принятое обязательство, доказательств того, что туроператор информировал агента о невозможности предоставить тур не представлено.
Не исполнение обязательств иностранными контрагентами не создает также для ответчика обстоятельств по освобождению от выплаты полученной сумы по договору.
Исходя из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма неустойки подлежит взысканию в размере 62000 рублей, так как не может превышать объем нарушенного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлен арифметически верный расчет процентов, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 4479 рублей 29 копеек
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с не возвратом денежных средств моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей
Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В основе расчета суммы штрафа в порядке указанной нормы суд использует сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, считает возможным взыскать сумму штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру штрафа учитывая его объем относительно основного требования.
Учитывая, что в качестве процессуального истца участвует общество защиты прав потребителей, следует взыскать от суммы штрафа половину в пользу общественной организации потребителей, половину в пользу материального истца в сумме 33500 рублей в пользу каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3680 рублей.
руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО6 сумму по договору в размере 62000 рублей, неустойку 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4479 рублей 29 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 33500 рублей
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» штраф 33500 рублей
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 3680 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.А. Гринь