№ 2а-619/2023
УИД 77RS0010-02-2022-022437-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, являлся должником по исполнительному производству № 200478/20/77021-ИП от 01.08.2022 года, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства №286968/22/77021-ИП о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что ФИО1 не получал извещений и постановления о возбуждении исполнительного производства № 200478/20/77021-ИП от 01.08.2022 года.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, на основании чего в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 200478/20/77021-ИП от 01.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №029003087 от 21.06.2022 года, выданного Замоскворецким районным судом адрес, предмет исполнения – взыскание с фио в пользу адрес Банк» задолженности по договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
01.08.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 200478/20/77021-ИП от 01.08.2022 года направлено ФИО1 заказной корреспонденцией и вручено 18.08.2022 года (ШПИ 80401674484893).
Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства 01.08.2022 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.
02.08.2022 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес.
25.10.2022 года в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма, то есть в размере 7% от суммы задолженности.
25.10.2022 года исполнительное производство № 200478/20/77021-ИП от 01.08.2022 года окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
01.11.2022 года взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №286968/22/77021-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Доказательств уплаты задолженности в установленный судебным приставом срок административный истец также не представил.
При этом размер исполнительского сбора – сумма рассчитан правильно, исходя из требований ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в размере 7% от суммы задолженности в размере сумма
Довод административного истца о том, что вместо постановления о возбуждении исполнительного производства № 200478/20/77021-ИП от 01.08.2022 года в почтовом конверте находилась копия постановления о наложении ареста на денежные средства от 02.08.2022 года, является голословным, объективно ничем не подтвержден, а потому подлежит отклонению. Кроме того суд учитывает, что согласно скриншота АИС ФССП, представленного административным ответчиком в качестве доказательства направления копии постановления должнику, датой направления документа является 01.08.2022 года, тогда как постановление о наложении ареста на денежные средства было вынесено лишь 02.08.2022 года и ранее указанной даты не могло быть направлено должнику.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено и из дела не усматривается.
Требований об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 01.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства №286968/22/77021-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 г.