Дело № 2-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 14 сентября 2021 года между страховщиком и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ с указанием личной цели использования транспортного средства Мерседес Бенц спринтер (категория Д) гос. рег. знак ХХХ,

24 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого вышеуказанное транспортное средство, принадлежащего на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

27 октября 2021 года по делу ХХХ поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе осмотра сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью пассажирских перевозок по заказам, в том числе и в момент ДТП. В частности имеется табличка с наполовину закрытым номером, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Так, при оформлении рассматриваемого договора ОСАГО, ответчик, в числе прочих обязательных сведений, отметил в графе «цель использования транспортного средства» личная, в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Полагает, что при заключении договора ответчиком сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ от 14 сентября 2021 года, заключенный от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения относительно заявленных требований суду не предоставил.

Третье лицо ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, административное дело 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 460122422 по факту ДТП от 24 октября 2021 года в отношении В.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц спринтер (категория Д) гос. рег. знак ХХХ (л.д. 31-32).

14 сентября 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор ОСАГО серии ХХХ со сроком действия 18 сентября 2021 года по 17 сентября 2022 года, с указанием личной цели использования транспортного средства Мерседес Бенц спринтер (категория Д) гос. рег. знак ХХХ, собственником которого он является. В список лиц, допущенных к управлению ТС указан только ФИО1 (л.д. 6).

24 октября 2021 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Мерседес Бенц спринтер (категория Д) гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения (л.д. 9-11).

27 октября 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» по делу № 0018763735 поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона Об ОСАГО (л.д. 8).

8 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что при заключении рассматриваемого договора страхования ХХХ от 14 сентября 2021 года ответчиком сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку указанное в договоре транспортное средство использовалось в качестве маршрутного такси, тогда как о такой цели использования транспортного средства страхователь при заключении договора ОСАГО не сообщил (л.д. 17). Данный отказ направлен ФИО1 6 декабря 2021 года (л.д. 21).

При разрешении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП на 2 декабря 2021 года является с 16 марта 2015 года индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», дополнительным видом деятельности «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта». 25 января 2021 года ФИО1 выдана лицензия ХХХ на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом (л.д. 15).

Из административного дела 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 460122422 по факту ДТП от 24 октября 2021 года в отношении В.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ усматривается объяснение Индивидуального предпринимателя ФИО1, написанное собственноручно о том, что в результате ДТП 24 октября 2021 года при управлении ТС Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ «он и его пассажиры не пострадали и в медицинской помощи не нуждаются». В справке по факту ДТП приведены механические повреждения ТС Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ, указан страховой полис серии ХХХ Росгосстраха.

Из материалов дела следует, что страховщиком 26 октября 2021 года после ДТП организован осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ, в процессе осмотра сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно фотоматериалам истца с датой съемки 26 октября 2021 года, поврежденное транспортное средство Мерседес гос. рег. знак ХХХ имеет на лобовом стекле в верхней правой части табличку «Заказной». На стекле задней правой дверцы ТС размещен квадратный дорожный знак с двумя бегущими детьми (л.д. 44).

Размещение ФИО1 на ТС таблички «Заказной» и дорожного знака с бегущими детьми, указывает на то, что Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ используется с целью пассажирских перевозок по заказам, а также для перевозки детей, в том числе, и в момент ДТП.

Согласно общедоступным данным сайта Национального союза страховщиков ответственности 19 июля 2021 года ФИО1 заключен в АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ХХХ сроком страхования с 20 июля 2021 года по 19 июля 2021 года в отношении ТС Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ с видом перевозки «автомобильный транспорт-автобусные перевозки». Данный договор является действующим (л.д. 41, 46-47).

В представленном АО «СОГАЗ» договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ХХХ от 19 июля 2021 года, заключенного с ИП ФИО1 (страхователь) на основании лицензии ХХХ от 25 января 2021 года, сроком страхования с 20 июля 2021 года по 19 июля 2021 года в отношении ТС Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ, указан вид перевозки «автомобильный транспорт автобусные перевозки в междугороднем сообщении». Данный договор является действующим.

Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 сведения о личных целях использования указанного в договоре ОСАГО транспортного средства Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ являются недостоверными, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО ХХХ от 14 сентября 2021 года, в числе прочих обязательных сведений, отметил в графе «цель использования транспортного средства» - личная, что не соответствует вышеприведенным обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в ином качестве, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика ФИО1, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Как было указано выше, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика ФИО1 не поступило, не представлено и доказательств использования ТС в личных целях, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО ХХХ от 14 сентября 2021 года транспортное средство Мерседес Бенц спринтер гос. рег. знак ХХХ, использовалось в качестве автобуса для перевозки пассажиров междугороднего сообщения, что свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом на момент заключения договора ФИО1 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако о данном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что страховщик заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд признает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ от 14 сентября 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 5)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ от 14 сентября 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева