Дело № 2-99/2025

22RS0017-01-2025-000099-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес>, просили признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО7 и ФИО3 – право общей совместной собственности на ? доли этой же квартиры в силу приобретательной давности.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в части своих требований. Производство по ее иску прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая в обоснование требований, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ его жене – ФИО7 Зое ФИО1 в совместную собственность с ним приобретена квартира по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в ней проживали и участвовали в приватизации он и его супруга ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 супруги не оформили право собственности на квартиру в установленном законом порядке, не были определены доли каждого сособственника, в связи с чем, истец лишен возможности оформить свое право на указанную квартиру в настоящее время. После смерти ФИО1 истец остался проживать в указанной квартире, тем самым, фактически приняв причитающуюся умершей ФИО1 долю в указанной квартире. Просил признать за ним право собственности на данную квартиру (1/2 доли по праву приватизации + ? доли по праву наследования после смерти ФИО1).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Рубцовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся в деле доказательствам, учесть изложенную в отзыве позицию Управления Росреестра.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из оснований приобретения гражданами права собственности на жилые помещения является их приватизация, то есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, установленная Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 7 и 8 Закона о приватизации (в их первоначальной редакции) приватизация жилья оформлялась договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность; право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов; решение вопроса о приватизации жилых помещений принималось по заявлениям граждан.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по приватизации при Егорьевском МОКХ с заявлением о приватизации квартиры по <адрес>. ФИО2 выразил согласие на приватизацию, о чем имеется соответствующая запись в заявлении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Егорьевским МОКХ и ФИО7 Зоей ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 с учетом двух членов ее семьи безвозмездно приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации Новоегорьевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения спорной квартиры в ней проживали супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за период с 1991 по 1996, выданной администрацией Новоегорьевского сельсовета.

Таким образом, в силу норм Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанная квартира была передана в общую совместную собственность всех проживающих в ней членов семьи ФИО1, в равных долях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя по закону.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является наследником умершей ФИО1, как переживший супруг.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте нотариат.ру, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Сведений о наследниках по закону либо по завещанию, кроме ФИО2, а также о спорах в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, у суда не имеется.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика – администрации Новоегорьевского сельсовета о признании исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца носят характер неимущественного спора (о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по праву приватизации), и имущественного спора (о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по праву наследования), размер государственной пошлины, в данном случае, составляет 15 372 руб.: 3 000 руб. за требования неимущественного характера (пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) + 12 372 руб. за требования имущественного характера, исходя из стоимости ? доли квартиры (394 867,21 руб.) (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, истцу при подаче искового заявления надлежало уплатить государственную пошлины в размере 15 372 руб.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 10 795 руб., а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. до вынесения судом решения.

Следовательно, с истца в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 4 577 руб. (15 372 – 10795).

При этом, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае, не применяются, поскольку участие администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес> в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий муниципального органа, на территории которого находится спорное жилое помещение, и который, по существу каких-либо правопритязаний на это имущество не заявлял и не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Егорьевский район Алтайского края (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 577 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года.